Решение по делу № 2-828/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-828/2025

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2025-000728-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Тхакумачеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ошибочным сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты (ФНП) РФ относительно транспортного средства автомобильмарки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р600КР-07 рег. и исключении сведении из параметров поиска ФНП РФ, о возложении обязанности на ПАО «РОСБАНК» направить соответствующее письмо в Федеральную Нотариальную Палату РФ для исключения из реестра уведомлений о залоге сведения относительно транспортного средства автомобильмарки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р600КР-07 рег. из параметров поиска сведений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ошибочным сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты (ФНП) РФ относительно транспортного средства автомобильмарки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р600КР-07 рег. и исключении сведении из параметров поиска ФНП РФ, о возложении обязанности на ПАО «РОСБАНК» направить соответствующее письмо в Федеральную Нотариальную Палату РФ для исключения из реестра уведомлений о залоге сведения относительно транспортного средства автомобильмарки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р600КР-07 рег. из параметров поиска сведений.

Исковые требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомашину марки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р600КР-07 у ФИО2 по договору купли продажи простой письменной формы, и в последующем зарегистрировала автомашину на свое имя в установленном законом порядке.

В июне месяце 2024 года истица решила поменять автомашину по системе «ТРЕЙД-ИН» в автосалоне «HYUNDAI» в <адрес>. При оформлении документов ей сообщили, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) №, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Залогодатель ФИО3, залогодержатель ПАО «РОСБАНК», - номер уведомления о возникновении залога №238 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истица обратилась в ПАО «РОСБАН» с просьбой предоставить все имеющиеся сведения относительно заложенной автомашины HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) №, залогодателя ФИО3, в связи с тем что собственником автомашины является она начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного от ПАО «РОСБАН» ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № залогом ПАО «РОСБАНК» не является.

После этого, истица вновь обратилась в указанный банк с сообщением о том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной палаты РФ значится ее автомашина HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № в связи с чем просила внести изменения и исключить из реестра уведомлений.

Согласно полученного от ПАО «РОСБАН» ответа на очередное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № принадлежащее истцу и транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № находящееся в реестре уведомлений о залоге имеют различный вин-номер.

После обращения истицы в банк, последний внес изменения в реестр уведомлений и предоставил ответ что ее автомашина в залоге не значиться, однако при проверке автомашины по Федеральным Ресурсам Федеральной Палаты РФ при запросе сведений через параметры поиска по идентификационному номеру (VIN) № № автомашины HYUNDAI SOLARIS принадлежащей истице, выдает сведения что с ДД.ММ.ГГГГ имущество с идентификационным номером (VIN) № (номер вин автомашины находящейся в залоге отличается от номера вин автомашины принадлежащей истице по последней цифре), является залоговым и залогодателем является ФИО4, а залогодержателем является ПАО «РОСБАНК».

По указанной причине, истица не может воспользоваться своими правами предоставленные ей законодательством Российской Федерации, а именно, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В виду изложенных обстоятельств истица вынуждена обратится в суд за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов, поскольку разрешить возникший спор иначе чем через суд не представляется возможным.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, считает их обоснованными и законными.

От третьего лица Федеральная нотариальная палата РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением для участия в деле был привлечен в качестве третьего лица АО «ТБанк».

Судебное извещение о дате, времени и месте слушания дела, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России вручено третьему лицу АО «ТБанк» однако в суд не явилось, об отложении судебного разбирательства не просил, своего представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривает исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 последняя приобрела транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р600КР-07 рег. в технический исправном состоянии за 1409000 (один миллион четыреста девять тысячи) рублей.

Данные обстоятельства никем не оспаривается.

Между тем, согласно сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) №, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

- Залогодатель ФИО3.

- Залогодержатель ПАО «РОСБАНК».

- Номер уведомления о возникновении залога №238.

- Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в параметре поиска по идентификационному номеру (VIN) №№ автомашины HYUNDAI SOLARIS принадлежащей истице, содержатся сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ имущество с идентификационным номером (VIN) №, является предметом залога, при этом последняя цифра номера (VIN) автомашины находящейся в залоге отличается от последней цифры номера (VIN) автомашины принадлежащей истице.

Согласно же полученного от ПАО «РОСБАН» ответа на очередное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № принадлежащее истцу и транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № находящееся в реестре уведомлений о залоге имеют различный вин-номер.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, сведения содержащиеся в реестре уведомлений о залоге имущества относительно автомашины истицы являются ошибочными а потому исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья339.1 ГК РФпредусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьями 103.5.1 и 103.5-2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании вышеуказанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р600КР-07 рег., от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в связи с ликвидацией залогодержателя – юридического лица направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки не возможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ошибочным сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты (ФНП) РФ относительно транспортного средства автомобильмарки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками <***>.

Исключить сведения из параметров поиска Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р600КР-07 рег. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ПАО «РОСБАНК» направить соответствующее письмо в Федеральную Нотариальную Палату РФ для исключения из реестра уведомлений о залоге сведения относительно транспортного средства автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками <***> из параметров поиска сведений.

Настоящее решение является основанием для исключения сведения из параметров поиска Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № Б. цвета 2021 года выпуска с государственными регистрационными знаками Р600КР-07 рег., по предъявлении его ФИО1, паспорт 9118 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по КЧР нотариусу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев