72MS0066-01-2025-001015-25

Дело №2-3759/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Престиж и К» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО УК «Престиж и К» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 906,11 рублей, пени в размере 10 812, 15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Престиж и К» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, кор.5. ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кор.5, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 906,11 рублей, пени в размере 10 812, 15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ООО УК «Престиж и К» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, кор.5 на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кор.5, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Престиж и К» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Престиж и К» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74 208,16 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «МЖК-2» и ООО УК «Престиж и К» заключен договор об уступке прав требования денежных средств, по которому ТСЖ «МЖК-2» уступило право требования денежных средств в размере 158 939,53 рублей, составляющих задолженность собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, кор.5, <адрес> за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по иску ТСЖ «МЖК-2» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 478,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1834,34 рублей, в связи с отказом истца от иска. Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 158 939,53 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Престиж и К» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, кор.5, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО УК «Престиж и К» к ФИО2 отказано. Из указанного решения следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес>, кор.5, <адрес> оплачена полностью.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты и структура платы за жилое помещение определены положениями ст.ст.154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно расчёту истца за апрель 2023 года за жилое помещение по адресу: <адрес>, кор.5, <адрес> начислено 2368,10 рублей, за май 2023 года – 2697,93 рублей, за июнь 2023 года – 1857,32 рублей.

Из чеков ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО УК «Престиж и К» 2400 рублей, период оплаты указан «0423», т.е. апрель 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2700 рублей за май 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000 рублей за июнь 2023 года.

Сопоставив расчёт истца с чеками и квитанциями, представленными ответчиком, суд считает, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи с указанием периода оплаты, в большем размере, чем начислено, за исключением двух месяцев. Так, в феврале 2024 года начислено 3487,55 рублей, оплачено 3420 рублей (задолженность 67,55 рублей). В мае 2024 года начислено 2552,31 рублей, оплачено 2550 рублей (задолженность 2,31 рублей). Учитывая, что за предыдущий период задолженности по оплате коммунальным платежам не имелось, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, при этом за спорный период переплата ответчика составляет 315 рублей, которая покрывает задолженность за февраль 2024 года – 67.55 рублей и за май 2024 года – 2,31 рублей.

Таким образом, поскольку задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Престиж и К» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Престиж и К» (ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 906,11 рублей, пени в размере 10 812,15 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.В. Ильященко