Дело №а-2950/2022
УИД: 37RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, врио начальника ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью " СИБИРЯК " (далее по тексту – ООО «СИБИРЯК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1:
- в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП, в установленные федеральным законом сроки:
- в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
- в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника.
В целях восстановления нарушенных прав, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СИБИРЯК». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, а именно должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником не направлялся. Также судебный приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также постановление о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На стадии подготовки дела к судебному заседания судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Протокольным определением ФИО2 районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Т.В.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Т.В. и представитель административного соответчика УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, - предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового - соответствует закону.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «СИБИРЯК» взыскана задолженность по договору займа.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являются взыскание денежных средств в размере 21 218 руб. 46 коп. с должника с ФИО6 в пользу ООО «СИБИРЯК».
Судом установлено, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, проводилась проверка имущественного положения должника.
Так, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО2 <адрес> в целях розыска должника и выявления его имущества неоднократно направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы, банки, операторам связи.
Из полученных ответов следует, что у должника имеются счета в кредитных учреждений – ООО «ХКФ Банк», Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», филиале № Банка ВТБ (ПАО), Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК», ПАО Росбанк, филиале Центральном ПАО Банка ФК «Открытие».
Согласно постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенным приставом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах в данных кредитных учреждениях.
Иных счетов и вкладов, открытых на имя должника ФИО6 в банках и иных кредитных организациях - не установлено.
Данные постановления были направлены должностным лицом в вышеуказанные банки для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 1 485 руб. 29 коп.
Постановлением начальника ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6 в размере 50% доходов должника. Данное постановление был направлено на исполнение в ООО «БИГЛ» ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «СИБИРЯК» были произведены удержания в общем размере 21 218 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем вынесено постановление.
Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.
Оценивая доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ № 229-ФЗ.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Из обстоятельств установленных судом и указанных выше следует, что пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, организовывал и осуществлял необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения, которое в настоящее время исполнено в полном объеме.
При этом суд учитывает, что из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.
Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца в обоснование административного иска о том, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, поскольку судом установлено, что какое-либо постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.
При этом суд отмечает, что действующее законодательство об исполнительном производстве не устанавливает приоритета прав взыскателя при принудительном исполнении судебных актов, вступивших в законную силу.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Между тем, совокупность таких условий в данном случае отсутствует.
Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и отсутствии с его стороны незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, врио начальника ФИО2 <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/