78RS0011-01-2025-000206-02

Дело №2-1599/2025 «08» апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит, с учетом неоднократных уточнений иска, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 29.01.2024 в размере 178 346,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6350 рублей, почтовые расходы в размере 1893 рубля.

В обоснование иска указано, что в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-3985/2014 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обязании выкупить долю в праве общей долевой собственности. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 возложена обязанность на ФИО4 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 367800 рублей, ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 245 200 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оценке и по оплате расчетно-кассового обслуживания в сумме 2 740,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей, с ФИО2 взыскано 1827 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рубля. 03.09.2015 судебный пристав Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга возбудил исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО2 В связи со смертью должника ФИО4 в 2017 году, Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга 04.06.2019 было вынесено определение по делу №2-3985/2014 о замене должника ФИО4 на правопреемника ФИО2 Решение суда ответчиком исполнено в части. Истец полагает, что ответчик пользуется ее денежными средствами, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-3985/2014 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обязании выкупить долю в праве общей долевой собственности (л.д.22-23).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 возложена обязанность на ФИО4 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 367800 рублей, ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 245 200 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оценке и по оплате расчетно-кассового обслуживания в сумме 2 740,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей, с ФИО2 взыскано 1827 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рубля.

03.09.2015 судебный пристав Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга возбудил исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО2 (л.д.24-

В связи со смертью должника ФИО4 в 2017 году, Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга 04.06.2019 было вынесено определение по делу №2-3985/2014 о замене должника ФИО4 на правопреемника ФИО2

Истец указывает, что суммы, установленные решением суда ответчиком полностью ей не выплачены, решение суда исполнено частично в подтверждение представляя выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк», платежное поручение, выписку по исполнительному производству (л.д. 14-21,26, 46-54).

Исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено 06.02.2025 в связи с погашением задолженности, сумма взысканная по ИП 5 598 рублей (л.д. 55).

15.11.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, сумма по ИП погашена 29.01.2025 (л.д.89-91).

Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 23.01.2025 в связи частичным погашением долга, сумма взысканная по ИП 250 759 рублей (л.д. 56-57).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из смысла п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящий иск предъявлен в суд 06.01.2025, таким образом период взыскания процентов составляет с 06.01.2022 по день уплаты денежных средств кредитору, сумма процентов на дату вынесения решения суда составляет 178 346,50 рублей.

Суд полагает данную сумму неосновательным обогащением ответчика и взыскивает данную сумму в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи 30000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные почтовые расходы на сумму 1793,76 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Каких-либо доказательств несения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности материалы дела не содержат. При таком положении суд отказывает во взыскании вышеуказанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 178 346,50 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6350 рублей, почтовые расходы 1793, 76 рублей.

В остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья И.А.Воробьева