Дело № 2-5582/2025
УИД: 78RS0014-01-2025-004980-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 298 рублей 82 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ). Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 1 721 369 рублей 17 коп. (л.д. 7-9).
Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам, ранее изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылалась на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, исполнительный лист был предъявлен истцом в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на увеличение размера неустойки, и свидетельствует о недобросовестном поведении самого истца, просила уменьшить размер пени и сумму заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 56-58).
Заслушав доводы и пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ФИО1, в том числе, взыскана денежная компенсация в размере 1 185 571 рубль 14 коп. (л.д. 11-22).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1 721 369 рублей 17 коп. (л.д. 23-33).
Данными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно, что ответчик обязался выплатить истцу денежную компенсацию в размере 1 721 369 рублей 17 коп.
В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме (л.д. 34-34, 62).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанных денежных обязательств, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения указанного решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 298 рублей 82 коп.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку решение суда, которым с ответчика взыскана денежная сумма, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.
С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнила обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по праву обоснованными.
Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 298 рублей 82 коп. судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин, послуживших в невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда, а также подтверждающих обстоятельства чинения истцом ответчику препятствий в исполнении судебного акта, как в добровольном, так и принудительном порядке, последним не представлено, а судом не установлено. При этом, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию процентов на основании заявленного ответчиком ходатайства, поскольку проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисленные по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, не подлежат уменьшению (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 298 рублей 82 коп.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, истцом представлены: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Гарневым А..С. (адвокатом) и ФИО1 (доверителем) и, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи Доверителю по вопросу ведения судебного дела в части: взыскания процентов за несвоевременную выплату денег по решению суда дело N? 2-93/2024, рассматриваемому в Московском районном суде, спор между ФИО2 и ФИО4, включая оформления иска (возражения на иск) и отправка их в суд, в том числе участие адвоката в судебном деле; размер вознаграждения определен сторонами в сумме 60 000 рублей (л.д. 39-41); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком не оспорены.
С учетом категории и характера спора, объема и сложности выполненного представителем поручения, содержания искового заявления, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципу пропорциональности, уменьшению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №, проценты в размере 161 298 рублей 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2025