Дело №
Следственный №
УИД 41RS0№-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,
при секретаре Бодриашвили Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Камчатского транспортного прокурора Канахина Д.А.,
адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, зная, что незаконно приобретенная им около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личная медицинская книжка №, содержит не соответствующие действительности сведения о прохождении им в ДД.ММ.ГГГГ года медицинской комиссии в Камчатской больнице <данные изъяты> в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и подложный вывод о годности к работе, которую хранил при себе, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета кадров АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, с целью допуска к выполнению работ в должности ремонтного механика, предъявил специалисту отдела кадров указанную личную медицинскую книжку, предоставляющую права, таким образом, использовал указанный заведомо поддельный иной официальный документ.
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что Галкин ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в 2017 году уголовное дело прекращено, в связи с деятельным раскаянием.
Исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования подсудимого, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями ФИО1, протоколом осмотра документов, заключением эксперта, а также иными доказательствами.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ возможно и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. В таких случаях, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Защитником в судебном заседании приобщен чек-ордер о перечислении подсудимым денежных средств в размере 10 000 рублей на счет ГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Поскольку состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является формальным, благотворительную деятельность ФИО1, осуществленную в пользу указанного социального учреждения после совершения инкриминируемого преступления, суд расценивает как заглаживание им причиненного преступлением вреда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, загладил причинённый им вред, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Оснований для рассрочки исполнения постановления не имеется, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрена отсрочка или рассрочка исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вопреки доводам государственного обвинителя освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за аналогичное преступление по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в 2017 году, не исключает возможность применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку по смыслу ст. 76.2 УК РФ ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым личную медицинскую книжку на имя ФИО1 хранить при деле (л.д. 86-87, 88).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Губановой в ходе предварительного расследования в размере 7 488 рублей, а также адвокату Николаенко в сумме 7 488 рублей за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 125-127), поскольку дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>), ИНН <***>/КПП 272201001/БИК 043002001, р/с 40№, Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, КБК 18№/ОКТМО 30607101001. Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемые по приговору суда (дело №, следственный №, УИД 41RS0№-68, – ФИО1).
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что:
- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;
- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательств - личную медицинскую книжку на имя ФИО1 хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 14 976 рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.Ю. Образцова