УИД 57RS0022-01-2023-002138-33 Производство №1-265/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Агаркова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовым А.Р., Беленьковым А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – Зюзиной Д.А.,
подсудимой ФИО1,
его защитника - адвоката Матюшова В.Д.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (информация скрыта), не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
Установил:
ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ФИО1 05.06.2023 г., в период времени до 16-08 часов, находясь около (адрес обезличен), обнаружила лежащую на земле пластиковую банковскую карту МИР № (номер обезличен) эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, которую подняла и, осмотрев её, увидела, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, и, предполагая о наличии денежных средств на расчётном (банковском) счёте данной карты, решила по собственной инициативе, не возвращать её законному владельцу, а имеющиеся на счёте денежные средства, истратить на собственные нужды, вследствие чего, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчётного (банковского) счёта (номер обезличен), открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), обслуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), и сопряжённого с банковской картой МИР № (номер обезличен).
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, имея при себе найденную банковскую карту МИР № (номер обезличен), 05.06.2023 в период времени с 16-08 часов по 16-13 часов, находясь на расчетно-кассовом узле в магазине-баре «Море Пива», расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), где она работает продавцом-кассиром, путём безналичного расчёта четырьмя транзакциями, неоднократно прикладывая данную карты к платежному терминалу, установленному на кассе указанного бара, осуществила оплату покупок, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 1 731 рубль 93 копейки, а именно в 16 часов 08 минут на сумму 61 рубль 00 копеек, 05.06.2023 года в 16 часов 09 минут на сумму 350 рублей 00 копеек, 05.06.2023 года в 16 часов 10 минут на сумму 436 рублей 00 копеек, 05.06.2023 года в 16 часов 13 минут на сумму 884 рубля 93 копейки, тем самым, тайно похитив их.
Таким образом, ФИО1 05.06.2023 года в период времени с 16-08 часов по 16-13 часов совершила хищение с банковского счёта (номер обезличен) принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 1731 рубль 93 копеек, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что 05.06.2023 году утром возле бара «Море пива», где она работает, нашла на земле банковскую карту и решила проверить есть ли на данной карте денежные средства. Зайдя в бар, она пробила один бутерброд стоимостью 61 рубль, операция прошла успешно. Затем она решила оплатить данной картой долги других покупателей, которым выдавала товар без оплаты. В конечном счете, она совершила 4 операции на сумму около 1700 рублей, после чего больше оплаты не проходили, так как было недостаточно денежных средств. Она сломала данную банковскую карту и выкинула в мусорный бак. Она понимала, что совершает хищение чужих денежных средств, но надеялась, что все обойдется. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшей она возместил в полном объеме.
Допросив подсудимую, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимой своей вины, виновность последней подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 15.06.2023 с фототаблицей, согласно которым подозреваемая ФИО1 указала на участок местности в районе бара «Море пива», по адресу: (адрес обезличен), где она обнаружила не принадлежащую ей банковскую карту, а затем указала на помещение самого бара, где по данной карте незаконно осуществляла операции по оплате товара и продемонстрировала это (л.д. 62-71).
Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, о том, что в ее личном пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. На данную карту она кладет деньги для оплаты в продуктовых магазинах. У ее внука Свидетель №1 имеется приложение «Сбербанк Онлайн» к которому привязана ее банковская карта, чтобы сообщать ей о ее балансе и о поступлении денежных средств. 05.06.2023 примерно в 20 часов 00 минут Свидетель №1 сообщил, что с ее карты были списаны деньги и он показал ей чеки о списании денежных средств в сбербанк-онлайне. Всего было 4 операции на различные суммы, на общую сумму 1731 рубль 93 копейки. Ни она, ни ее внук данные списания не производили. Она обратилась в полицию по этому поводу. В процессе расследования подсудимая возместила ей причиненный вред, извинилась перед ней. Она ее простила и претензий к ФИО1 не имеет. Просит прекратить дело, строго не наказывать подсудимую.
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, о том, что у него есть бабушка Потерпевший №1, которая является клиентом ПАО «Сбербанк» и на ее имя выпущена банковская карта МИР. Даная карта всегда находится у бабушки. У него на телефоне установлено приложение Сбербанк-Онлайн к которому привязана карта бабушки и он отслеживал движение по ней, а также через приложение мог воспользоваться данной картой. 05.06.2023 года вечером он совершил покупку и, придя домой, решил проверить баланс счета. После чего увидел, что в период времени с 16.08час по 16.13 час.05.06.2023 в баре Море пива были со счета бабушки осуществлены списания. Его это удивило и он спросил ее об этом. Она ответила, что никаких покупок в данном баре не производила, после чего обнаружили пропажу карты. В дальнейшем бабушка вспомнила, что была в районе Автовокзала и могла там потерять карту. Они решили обратиться по этому поводу в полицию (л.д. 28-29).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, о том, что работает в должности ст.оперуполномоченного ОП№2 УМВД России по г. Орлу и в июне 2023 года проводил проверку по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к данному преступлению имеет отношение ФИО1, работающая в баре «Море пива», где и использовала данную карту. В данном баре имеется видеонаблюдение и он скопировал запись за 05.06.2023 года, записал на DVD-R диск выдал его следствию (л.д.45-46)
Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 06.06.2022 года, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 05.06.2023 года рассчитывалось ее картой «Сбербанк» на сумму 1780 рублей в магазинах г. Орла которую она утеряла ранее (л.д. 8).
Заявлением ФИО1 от 15.06.2023 года, согласно которому она признается в том, что находясь в баре «Море пива» по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) со счета найденной ею банковской карты осуществила незаконные операции по хищению денег с него (л.д.13).
Протоколом выемки от 15.06.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал изъят мобильный телефон марки «Хонор Х9А» в корпусе черного цвета (л.д.31-34).
Протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 г. с участием свидетеля Свидетель №1 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Хонор Х9А» в корпусе черного цвета, в котором было обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн». В разделе Списание на потерянной карте были обнаружены следующие списания: 05.06.2023 в 16ч.08мин, Бар «Море пива», сумма 61р.; 05.06.2023 в 16ч.09мин, Бар «Море пива», сумма 350р., 05.06.2023 в 16ч.10мин, Бар «Море пива» сумма 436р.; 05.06.2023 в 16ч.13мин, Бар «Море пива» сумма 884р.; В ходе данного осмотра Свидетель №1 пояснил, что данные списания не производила его бабушка Потерпевший №1 (л.д.35-42).
После осмотра мобильный телефон марки «Хонор Х9А» в корпусе черного цвета признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 43-44).
Протоколом выемки от 16.06.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал и изъят DVD-R диск с видеозаписью за 05.06.2023 года (л.д.48-51).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2023 с участием обвиняемой ФИО1 его защитника и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью из бара «Море пива» по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен),, на котором имелись два файла «1» и «2». При открытии обоих файлов обнаружены видеозаписи, из которой усматривается, как девушка неоднократно прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, производит оплату достает из терминала чеки. В ходе данного осмотра ФИО1 пояснила, что данная девушка это она и, таким образом со счета найденной ею банковской карты осуществила незаконные операции по хищению денег принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 86-90)
После осмотра оптический DVD-R диск с видеозаписью из «Море пива» по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 91,92)
Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.
В действиях подсудимой наличествует квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1
Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Из данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что она ранее не судима, на учетах в (информация скрыта) не состоит (л.д. 99,100), имеет постоянный источник дохода по неофициальному месту работы. По месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 102). В зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимой извинений потерпевшей, которые она приняла.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давала в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердила в ходе очной ставки, проверке показаний на месте и других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимой в совершении вменяемого преступления.
Вопреки доводам защиты суд не принимает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, поскольку данные ФИО1, заявление от 15.06.2023 и объяснение от 15.06.2023 были даны ею после того как ей стало известно о подозрениях органов дознания в совершении ею данного преступления. Данные документы суд полагает необходимым также отнести к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. Также суд не согласен с доводами защиты об отнесении к смягчающим обстоятельствам отсутствие судимости, сведений о привлечения к административной ответственности, сведений о том, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере, наличие постоянного дохода и места работы, а также положительные характеристики, поскольку данные обстоятельства относятся к характеризующим сведениям о личности и в качестве таковых судом учтены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая личность виновного, его возраст, материальное и имущественное положение, наличие постоянного заработка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание в качестве исключительных обстоятельств, совокупность наличия смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, как на следствии, так и в зале судебного заседания, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ: оптический DVD-R диск с видеозаписью из бара «Море пива» по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки Хонор Х9А» – оставить по принадлежности за свидетелем Свидетель №1
Согласно постановления следователя от 27.06.2023 года, адвокату Матюшову В.Д.. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии следствия по назначению следователя выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 4680 рублей (л.д. 116-117); Вознаграждение адвоката по данному уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку подсудимая в ходе следствия от услуг защитника не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, выразила согласие на оплату процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: (информация скрыта) л/с (номер обезличен) ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), Банк: Отделение (адрес обезличен), БИК (номер обезличен), р/с (номер обезличен), КБК: (номер обезличен), ОКТМО (номер обезличен)
Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
оптический DVD-R диск с видеозаписью из бара «Море пива» по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) – хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон марки «Хонор Х9А» – оставить по принадлежности за свидетелем Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Агарков А.Н.