Апелляционное определение по делу № 2-265/2023 от 21.08.2023

Судья: ...........3 33-26884/2023

№ 2-265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........4,

судей ...........5, ...........11

по докладу судьи ...........11,

с участием прокурора ...........6,

при помощнике судьи ...........7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ...........1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки;

по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........2 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ...........1 обратилась в суд исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

Исковое заявление мотивировала тем, что .......... водитель туристического автобуса ...........8 не справился с управлением, допустил съезд автобуса с последующим опрокидыванием. На момент дорожно-транспортного происшествия истица находилась в автобусе в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены тяжкие телесные повреждения. По данному факту СО ОМВД Российской Федерации по Апшеронскому району было возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия у водителя автобуса имелся договор ОСАГО со страховой компании ООО СК «Согласие». Истец обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховая компания уведомила истца, что действие полиса ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия был досрочно прекращено в связи, с чем основания для выплаты отсутствуют. Документы, ранее отправленные в страховую компанию истице были возвращены. В связи с тем, что ответственность водителя не была застрахована в установленном законом порядке истец обратилась за компенсационной выплатой в РСА. Заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью и документами были направлены ценной бандеролью с описью вложений в адрес РСА. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления документы были получены после чего переданы РСА для рассмотрения и осуществления выплаты в страховую компанию АО «Альфа Страхование». В извещении АО «Альфа Страхование» сообщило об отказе в выплате компенсации в связи с отсутствием документов предусмотренных пунктом 4.18 Положения ЦБ РФ 19 сентября 2014 г. № 432-П, потребовало предоставить (заверенную надлежащим образом копию окончательного документа следственных или судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда или постановление об административном правонарушении с указанием пострадавшей.

С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с РСА сумму невыплаченной компенсационной выплаты в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с РСА в пользу ...........1 компенсационную выплату в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., неустойку в размере ................ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель РСА в лице АО «АльфаСтрахование» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал на то обстоятельство, что истцом не были своевременно представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты. Ссылается на несоразмерность взысканного штрафа и неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........9, просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на законность и обоснованность принятого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ...........10 также указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении, также, указал на законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ........, ........, ........, с отметкой о вручении адресату.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .......... водитель туристического автобуса «HYUNDAI AEROTOWN» государственный регистрационный знак ........ ...........8, не справился с управлением, допустил съезд автобуса с последующим опрокидыванием. На момент дорожно-транспортного происшествия истица находилась в автобусе в качестве пассажира.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истице были причинены тяжкие телесные повреждения. По данному факту СО ОМВД РФ по Апшеронскому району, было возбуждено уголовное дело ........ от .......... по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у водителя автобуса ...........8 имелся страховой полис ОСАГО серии ХХХ ........ от .......... выданный ООО СК «Согласие».

Истец .......... обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление, страховая компания уведомила истца о том, что полис ОСАГО ХХХ ........ был досрочно прекращен .......... в связи, с чем основания для выплаты отсутствуют. Документы, ранее отправленные в ООО СК «Согласие» истице были возвращены.

В связи с тем, что ответственность водителя не была застрахована в установленном законом порядке истец обратилась за компенсационной выплатой в Представительство Российского Союза Автостраховщиков.

Заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью и документами предусмотренными пунктами 3.10, 4.1, 4.18 Положения ЦБ РФ .......... ........-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства» были направлено ценной бандеролью с описью вложений от 21 декабря 2021 г. в адрес РСА.

Согласно описи вложений (ED134366825RU) в адрес РСА было направлено извещение ООО СК «Согласие», сопроводительное письмо на документы ООО СК «Согласие», заявление о компенсационной выплате, заверенная нотариально копия доверенности, заверенная нотариально копия паспорта истца, реквизиты банковского счета, заверенная СО ОМВД РФ по Апшеронскому району копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, заверенная СО ОМВД РФ по Апшеронскому району копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, заверенная копия заключения эксперта, заверенная медицинским учреждением копия медицинской карты ........ истца, заверенная медицинским учреждением копия медицинской карты ........ истца, заверенная нотариально копия паспорта представителя по доверенности ...........9

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы были получены .......... после, чего переданы РСА для рассмотрения и осуществления выплаты в страховую компанию АО «Альфа Страхование».

.......... АО «Альфа Страхование» сообщило истцу об отказе в выплате компенсации в связи с отсутствием документов предусмотренных пунктом 4.18 Положения ЦБ РФ 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потребовало предоставить заверенную надлежащим образом копию окончательного документа следственных или судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда или постановление об административном правонарушении с указанием пострадавшей.

В связи с отказом в выплате компенсации с целью досудебного урегулирования спора по компенсационной выплате .......... ценным письмом с описью вложений (........) в адрес АО «Альфа Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести компенсационную выплату. К досудебной претензии так же было приложено заверенное СО ОМВД РФ по Апшеронскому району постановление о признании ...........1 потерпевшей по уголовному делу.

В ответ на досудебную претензию .......... АО «Альфа Страхование» повторно сообщило истцу об отказе в выплате компенсации. По основаниям, ранее изложенным в извещении от ..........

.......... с целью досудебного урегулирования спора, ценным письмом с описью вложений (........) в адрес РСА была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке осуществить компенсационную выплату, а также неустойку за просрочку выплаты компенсации. Ответа на досудебную претензию не поступило, выплата компенсации, неустойки истице произведена не была.

.......... с целью досудебного урегулирования спора с РСА истицей направлено заявление в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (........) с приложенными документами по данному страховому случаю. В результате рассмотрения обращения .......... финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Так как в соответствии с №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Российский Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией включенной в реестр указанный в статье 29 №123-Ф3 «Об уполномоченном» и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Установлено, что до настоящего времени компенсационная выплата, неустойка в связи с причинением вреда здоровью истице в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу терпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что в нарушения норм действующего законодательства выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным.

Из материалов дела следует, что согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного. № ГБУЗ «НИИ ККБ№1» г. Краснодара, заключению эксперта №, выписки из истории болезни № ГБУЗ «Павловская ЦРБ» ст. Павловской истица находилась на стационарном лечении с 24.07.2021г. по 11.08.2021г. с травмами в виде: сочетанная травма груди, живота, таза. Закрытая травма грудной клетки. Двусторонний гемапневмоторакс. Двусторонний малый гематоракс. Эмфизема мягких тканей шеи грудной стенки слева, спины. Пневмомедиастинум. Переломы 1,2 ребер справа. 1,2 ребер слева. 5,6,7,10 ребер слева. Малый пневмогидроперитонеум. Травма печени. Закрытый перелом боковых масс крестца слева со смещением, передней стенки левой вертлужной впадины, верхней и нижней ветвей лонных костей с обоих сторон со смещением. Кроме того в ходе лечения была проведена хирургическая операция лапоротомия, а так же наложение аппарата внешней фиксации таза.

Взыскивая в пользу истца компенсационную выплату в размере ................ руб. суд первой инстанции рассчитал ее в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164.

С указанным расчетом соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик не исполнил требование в добровольном порядке с него суд обоснованно взыскал штраф в размере ................ руб. (расчет: ................ х 50%= ................ руб.)

Как следует из разъяснений, изложенных в 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктами 3, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемая по указанию закона или на основании условий договора. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки с .......... по .......... (261 день): ................ руб. х 1% х 261 день = ................ руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере ................ руб.

Оснований для дополнительного снижения штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что истцом был представлен не полный комплект документов, предусмотренный пунктом 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее исковые требования не подлежат удовлетворению судебная коллегия приходит к выводу о их необоснованности ввиду следующего.

Порядок предъявления требования о выплате страхового возмещения предусмотрен статьей 12 Закона об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила).

В силу пунктов 3.10, 4.1, 4.18, 4.2, 4.3 указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая. Заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, подтверждающие произошедшее дорожно-транспортное происшествие к которым относятся: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Как установлено в судебном заседании, истцом в связи с отказом в выплате компенсации с целью досудебного урегулирования спора по компенсационной выплате .......... ценным письмом с описью вложений (........) в адрес АО «Альфа Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести компенсационную выплату. К досудебной претензии так же было приложено заверенное СО ОМВД РФ по Апшеронскому району постановление о признании ...........1 потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом указанный довод апелляционной жалобы не находит своего подтверждения в материалах дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального права, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: