Дело № 2-453/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-004836-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лукиной А.В.
При секретаре Шпаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 87 564 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 93 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 272, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., №. Также в квартире № 272 зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, вместе с тем ответчики вносят плату за жилое помещение нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 87 564 руб. 44 коп. (л.д. 5-6 том 1).
В судебное заседание представитель истца ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, представила возражения относительно заявленных требований (л.д. 193-207 том 1, л.д. 107-119 том 3)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4 том 2).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил исключить его из числа ответчиков, поскольку никогда не проживал по спорному адресу (л.д. 14 том 2).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав позицию ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры № 272, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, (л.д. 17, 209 том 1).
В период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в вышеуказанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (справка формы 9 на л.д. 19 том 1).
ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» на основании выданной лицензирующим органом лицензии № от 03.04.2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (ИНН <***>) (л.д. 95 том 1).
Решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03.06.2019 года внесены изменения в реестр лицензий по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, д№.; включены сведения о многоквартирном доме в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» (ИНН <***>) в части изменения оснований управления по указанному многоквартирному дому, информация о котором с 03.04.2015 года внесена в реестр приказом инспекции от 03.04.2019 года № 31рл. (л.д. 108 том 1).
На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу Санкт-Петербург, Дунайский проспект, № А, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.03.2019 года выбран способ управления данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (ИНН <***>) (л.д. 111-113 том 1).
Согласно сведений с лицевого счета <***> за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года ответчиками в нарушении положений ЖК РФ коммунальные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 564 руб. 44 коп. (л.д. 9-10 том 1).
Определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 20.02.2021 года отменен судебный приказ от 20.01.2021 года по гражданском делу № 2-37/2021-196 по заявлению ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 87 574 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1413 руб. 62 коп. (л.д. 11 том 1).
В подтверждение несения расходов по коммунальным услугам и содержанию дома в материалы дела стороной истца представлены доказательства несения расходов по обслуживанию многоквартирного дома за спорный период: копии договоров с приложениями (л.д. 104-106, 109, 114-121, 122-149, 150-155, 156-158, 159-165 том 1), отчеты об использовании денежных средств ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (л.д. 23-28 том 2), счет-фактуры (л.д. 45-171 том 2), платежные поручения (л.д. 172-180 том 2), акты выполненных работ (л.д. 181-193 том 2), расшифровки к счетам (л.д. 194-250 том 2, л.д. 1-81 том 3).
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства в соответствии с положениями ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодексп Российской Федерации о непроживания ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 по спорному адресу. Акт о непроживании датирован 30.08.2021 года, представлен в копии, явка подписавших его лиц в качестве свидетелей ответчиком обеспечена не была.
В связи с чем, подлежат отклонению доводы ответчика ФИО6 об исключении его из числа ответчиков (л.д. 14 том 2), поскольку объективных данных о его непроживании по спорному адресу материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом находит его правильны, принимая во внимание, что собственник жилого помещения, члены его семьи, а также иные зарегистрированные в спорной квартире лица обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 87 564 руб. 44 коп.
Возражая против заявленных требований стороной ответчика ФИО1 указано, что истцом не представлен договор управления, на основании которого истец осуществляет управление многоквартирным домом, указанный довод является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу Санкт-Петербург, Дунайский проспект, №, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.03.2019 года, которым выбран способ управления данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (ИНН <***>) (л.д. 111-113 том 1). Сведения об оспаривании собственниками помещений МКД указанного решения или признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.
Также подлежит отклонению довод ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по содержанию и управлению многоквартирным домом, поскольку материалы дела содержат письменные доказательства, свидетельствующие о том, что являясь управляющей компанией данного многоквартирного дома, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а именно: договор № на вывоз твердых коммунальных отходов от 09.08.2016 года (л.д. 104-110 том 1); договор на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии № от 01.01.2012 года (л.д. 114-121 том 1), договор теплоснабжения № (в горячей воде) от 01.04.2008 года (л.д. 122-149 том 1); договор №-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.08.2007 года (л.д. 150-158 том 1), договор №СС-19 на санитарное содержание многоквартирных домов от 01.04.2019 года (л.д. 159-165 том 1).
Факт несения расходов по оплате предоставляемых ресурсоснабжающими организациями услуг подтверждается отчетами об использовании денежных средств ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (л.д. 23-28 том 2), счетами-фактурами (л.д. 45-171 том 2), платежными поручениями (л.д. 172-180 том 2), актами выполненных работ (л.д. 181-193 том 2), расшифровками к счетам (л.д. 194-250 том 2, л.д. 1-81 том 3).
Доводы ответчика ФИО1 о различиях в лицевых счетах на квартиру также не нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании от 08.06.2022 года представитель истца пояснил, что в розовых квитанциях на оплату коммунальных услуг число 10 означает, что квартира находится в частной собственности, 21 – Фрунзенский район; 370483 – основа лицевого счета, 7 – разряд для идентификации лицевого счета, он используется ВЦКП автоматически, чтобы исключить совпадение лицевых счетов.
Также являются непостоянными доводы ответчика об отсутствии задолженности по лицевому счету <***>, открытому ТСЖ «Дунай» по квартире № 272, поскольку наличие или отсутствие задолженности по коммунальным платежам данной квартиры, предоставляемых ТСЖ «Дунай 43», не имеет отношения к предмету спора.
Доводы ФИО1 о неправомерности взыскания платы за услугу по вывозу твердых бытовых отходов за спорный период оценивается судом, как не состоятельный, в силу следующего.
В силу пункта 148(39) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (пункт 148(34)).
В связи с чем, расчет по услуге вывоз ТБО, был произведен в соответствии с тарифами, установленным дополнительным соглашением от 28.08.2019 года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 том 1).
Также в опровержении доводов ФИО1 в Приложении № 1 к договору № на вывоз твердых коммунальных отходов от 09.08.2016 года в адресном списке многоквартирных домов (п. 21) указан адрес: (оборот л.д. 105 том 1).
В объеме своих возражений на исковое заявление ФИО1 также указывает, что обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете коммунальных услуг, которые были истцом проигнорированы. Указанный довод не состоятелен, поскольку в квитанциях от февраля 2020 года, марта 2020, апреля 2020, ноября 2020 имеются сведения о произведенном перерасчете (л.д. 29-33 том 2), указанный перерасчет был выполнен на основании проверки счетчиков ГВС и ХВС, поскольку ответчиком не всегда передаются данные со счетчиков (л.д. 237-238 том 1)
К доводам ответчика о том, что истец, оказывая услугу по отоплению многоквартирного дома, неверно производит расчет размера платы за отопление, применяет не подлежащую применению формулу расчета, и использует в расчетах неверный размер площади помещений, подлежит отклонению; ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» представлен протокол № 1, из которого усматривается, каков размер общей площади помещений многоквартирного дома (л.д. 111-113 том 1). При этом собственного расчета расходов по отоплению ответчиком ФИО1 не представлено.
Поскольку ответчиком показания индивидуальных приборов учета воды в спорный период истцу не передавались постоянно (л.д. 237-238,242-243, 244 том 1), то расчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению правомерно производился истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента с учетом зарегистрированных граждан в соответствии с положениями п. п. 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.
Доказательств неоказания спорных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленная ответчиком карточка личного приема ГЖИ Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года № 43 относительно проверки расчетов по ХВС и ГВС за период: август 2019 года не принимаются судом во внимание, поскольку указанный период не входит в рамки спорного периода. Также не может служить в качестве доказательства представленный ФИО1 акт собственников жилья от 21.03.2020 года относительно ненадлежащего производства работ по уборке в подъезде 8 дома по , т.к. доказательств обращения с указанным актом в управляющую компанию отсутствуют, также невозможно достоверно установить личность ФИО8 и ФИО9, которые подписывали указанный акт.
Иные доводы ответчика ФИО1 по существу сводятся к несогласию с деятельностью ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района».
В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2826 руб. 93 коп. (платежное поручение на л.д. 7), на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 по ноябрь 2020 года в сумме 87 564 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 рублей 93 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Лукина
Решение изготовлено в окончательном виде 12.08.2022 года.