Решение по делу № 2А-76/2023 от 12.04.2023

УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина 12 апреля 2023 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием административного истца ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий должностного лица незаконными.

В обоснование требований указал, что в соответствие с апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взысканию на пенсию ФИО3 по инвалидности в размере 70% признано незаконным. На пристава возложена обязанность об уменьшении размера удержаний до размера прожиточного минимума.

До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен, средства, удержанные с ФИО3 по незаконному постановлению судебного пристава ему не возвращены.

Просит суд признать действия ФИО6 незаконными, вернуть ему (ФИО3) незаконно взысканные с января 2022 года по ноябрь 2022 года денежные средства в размере 64 385,35 руб., признать за ФИО3 право на возмещение морального вреда и право на возмещение вреда здоровью.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административное исковое заявление ФИО3, в котором указала, что на принудительном исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Монастырщинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> под номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано в МОСП по ОИП УРССП России по <адрес> с присвоением нового номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 70%.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, обратился в Монастырщинский районный суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении заявления было оказано.

На вынесенное Монастырщинским районным судом решение ФИО3 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части размера удержаний из пенсии и иных доходов административного истца, признано незаконным постановление пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и доходы ФИО3, в части установления ежемесячных удержаний а размере 70% пенсии и иных доходов ФИО3 по исполнительному производству.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по вынесению постановления об уменьшении размера удержаний, производимых по указанному выше исполнительному производству из пенсии и иных доходов ФИО3, с учетом положений частей 2 и 3 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» его материального положения, с соблюдением принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №.

После вынесения указанного постановления денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ОПФР по <адрес> на депозитный счет Отделения не поступают.

Денежные средства, взысканные с ФИО3 после вынесения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 783, 28 руб. возвращены на расчетный счет должника.

В связи с данными обстоятельствами, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий, необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений требованиям соответствующего законодательства и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Закона «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, решением Монастырщинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Управления на транспорте МВД России по <адрес> взыскано 272 277,60 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в порядке обратного требования (регресса) (л.д.36-38,59-61).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.39-40, 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> с присвоением нового номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в размере 70% ежемесячно (л.д.52-53).

ФИО3 был не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя и обратился в Монастырщинский районный суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя №.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 было оказано.

На вынесенное Монастырщинским районным судом решение ФИО3 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и доходы ФИО3, в части установления ежемесячных удержаний в размере 70% пенсии и иных доходов ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

На судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <данные изъяты> возложена обязанность по вынесению постановления об уменьшении размера удержаний, производимых по указанному выше исполнительному производству из пенсии и иных доходов ФИО3, с учетом положений частей 2 и 3 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» его материального положения, с соблюдением принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (л.д.9-12).

В соответствие со справкой ГУ ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии ФИО3 были удержаны суммы:

Февраль 2022 года – 5 868,99 руб.;

Март 2022 года – 5 868, 99 руб.;

Апрель 2022 года – 5 973,83 руб.;

Май 2022 года – 5 973,83 руб.;

Июнь 2022 года – 6 783,28 руб.;

Июль 2022 года – 6 783,28 руб.;

Август 2022 года – 6 783,28 руб.;

Сентябрь 2022 года – 6 783,28 руб.;

Октябрь 2022 года – 6 783,28 руб.;

Ноябрь 2022 года – 6 783,28 руб. (л.д.27-28).

Согласно проведенным в ходе судебного заседания расчетам, общая сумма выплат составила 64 385,32 руб.

В соответствие с выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возращены денежные средства в размере 6 783,28 руб. (л.д.55).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 возвращены денежные средства в размере 6 783,28 руб. (л.д.56).

С учетом произведенных возвратов денежных сумм, ответчику надлежит выплатить ФИО3 денежные средства в размере (64 385, 32 – (6 783,28х2) =50 818,76 руб.

При разрешении спора в порядке административного судопроизводства у административного истца отсутствует возможность заявить требование о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Такого рода требования подлежат в настоящее время рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 по неисполнению судебного акта – апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> возвратить денежные средства, удержанные с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года:

Февраль 2022 года – 5 868,99 руб.;

Март 2022 года – 5 868, 99 руб.;

Апрель 2022 года – 5 973,83 руб.;

Май 2022 года – 5 973,83 руб.;

Июнь 2022 года – 6 783,28 руб.;

Июль 2022 года – 6 783,28 руб.;

Август 2022 года – 6 783,28 руб.;

Сентябрь 2022 года – 6 783,28 руб.

Общая сумма, подлежащая возврату составляет 50 818 (пятьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 76 коп.

В остальной части заявленных требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Севастьянов