Дело № 2а-2082/2023 16 января 2023 года
78RS0008-01-2022-009858-63 СанктПетербург
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, врио старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства за период с 10.08.2022 по 19.09.2022; сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5; обязать врио старшего судебного пристава Ладожского OCП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путем возбуждения исполнительного производства и направлении постановления в адрес истца, а также дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие орган и кредитно-финансовые организации.
В обосновании административного иска указано, что в Ладожский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу 03.08.2022 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, а также исполнительный документ – судебный приказ от 28.07.2020, которые поступили в ОСП 09.08.2022. Однако, сведений о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП не имеется, копия постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало.
По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей, а их бездействие нарушает права административного истца как взыскателя.
Определением суда от 15.11.2022 (протокольно) привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ФИО1, старший судебный пристав ФИО3, а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио старшего судебного пристава ФИО4 на надлежащего административного ответчика врио старшего судебного пристава ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду надлежащего извещения не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.08.2022 в адрес Ладожского ОСП представителем ООО «Интек» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и оригинал исполнительного листа – судебный приказ №2-680/2020-90 от 28.07.2020, выданный мировой судьей судебного участка №90 Санкт-Петербурга.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80084075325707) заявление и исполнительный лист поступили в Ладожский ОСП 09.08.2022.
Согласно книге учета исполнительных документов, судебный приказ №2-680/2020-90 от 28.07.2020 зарегистрирован в Ладожском ОСП 07.10.2022 (регистрационный номер 188761/22/78031) и передан в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 возбуждено исполнительное производство №188761/22/78031-Ип в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 39 799,32 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом того, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило 09.08.2022, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в течении трех дней, то есть до12.08.2022, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок (с учетом нерабочих дней), то есть до 17.08.2022 вынести либо постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 11.10.2022, поскольку заявление и исполнительный документ зарегистрированы только 07.10.2022, соответственно заявления рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленных трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником Ладожского ОСП не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью регистрации заявлений о возбуждении исполнительного производства и сроков ее рассмотрения.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, материалы дела не содержат, суду не представлены, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в период с 10.08.2022 по 19.09.2022 также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и срок ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, и наличии основания для удовлетворения требований в данной части.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу в течение трех дней с момент вступления решения суда в законную силу дать поручение судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
Оснований для удовлетворения требований в остальной части, а именно о признании незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры для исполнения требований исполнительного документа, не установлено, поскольку главным судебным приставом и старшим судебным приставом не осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку ООО «Интек» не обращался к старшему судебному приставу Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с 10.08.2022 по 19.09.2022, необеспечении принятия мер по своевременному возбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Обязать старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России в течение трех дней с момент вступления решения суда направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интек».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.