Дело № 2а-1423/2025
74RS0001-01-2025-000225-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 ФИО10 к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 ФИО10, Советскому РОСП г. Челябинска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 04 декабря 2024 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов –исполнителей г.Челябинска ФИО2, об окончании исполнительного производства № №.
В обоснование иска указал, что по решению Советского районного суда г.Челябинска от 04.07.2016 г. по делу № г., измененного апелляционным определением Челябинского областного суда г.Челябинска от 19.12.2016 г., постановлено произвести раздел дома по <адрес> в натуре и прекратить право общей долевой собственности на него. Ему (истцу) переданы в собственность помещения, образующие часть жилого дома площадью 167,7 кв.м.; ФИО3 - помещения, образующие часть жилого дома общей площадью 161 кв.м. Общая площадь дома установлена 328,7 кв.м. 31.07.2024 г. истцу восстановлен срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2 возбудила исполнительное производство № по выполнению работ по переоборудованию дома. Однако без обоснованных причин 04.12.2024 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление об окончании исполнительного производства, как вынесенное с нарушением закона, без привлечен6ия специалиста, полагает незаконным, поскольку до настоящего времени работы по разделу дома не выполнены ФИО3
Истец ФИО1 в суде поддержал требования по доводам иска, указав, что до настоящего времени работы по разделу дома, указанные в решении суда от 04.07.2016 г., не выполнены.
Представитель истца ФИО4, действующий по ордеру (л.д.196) в судебном заседании поддержал требования, указав, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, представители Советского РОСП г. Челябинска, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска в суд не явились, извещены.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 иск не признал, указав, что в связи с отменой настоящего постановления отсутствует предмет иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 иск не признал, указал, что в настоящее время работы по разделу дома, указанные в решении суда, проведены, в связи с чем он зарегистрировал свою часть дома в Управление Росреестра по Челябинской области.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что по решению Советского районного суда г.Челябинска от 04.07.2016 г. № г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3: произведен раздел объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 333,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Разделен в натуре, принадлежащий ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 переданы в собственность помещения, образующие часть жилого дома общей площадью 167,7 кв.м. ФИО3, переданы в собственность помещения, образующие часть жилого дома общей площадью 161 кв.м. Возложена обязанность на ФИО1 ФИО10 и ФИО3 ФИО10 выполнить указанные в решении суда работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Расходы по оплате выполненных работ возложены на ФИО1 и ФИО3 в равных долях, то есть по 368308,5 рублей на каждого.
С ФИО1 взыскана в пользу ФИО3 компенсация за осуществление строительно-монтажных работ для организации второго входа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 41733,65 рублей. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, денежная компенсация в размере 89003 рублей (л.д..21-31).
Указанное решение отменено в соответствии с апелляционным определением Челябинского областного суда от 19.12.2016г. в части прекращения права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Также решение суда отменено в части взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3, компенсации за осуществление строительно-монтажных работ для организации второго входа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 41733,65 рублей, в отменной части принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Это же решение изменено в части возложения на ФИО1 и ФИО3, обязанности по выполнению работ по переустройству и перепланировке жилого дома с оплатой стоимости данных работ по 368 308 рублей 50 копеек каждым. На ФИО1, возложена обязанность в выделяемой части дома площадью 167,7 кв.м, по адресу: <...> обязанность за свой счет выполнить следующие работы по переоборудованию дома;
На 1 этаже:
переустройство инженерных коммуникаций (систем газоснабжения, водо-, теплоснабжения и канализации, электроснабжения);
2 этаже:
дверные проемы между помещениями №2 и 6/1;
заложить оконные проемы в наружных стенах помещений №6/1;
установить оконные блоки в помещения ;6/1;
утепление стен и крыши в помещения №6/1
на общую сумму переоборудования в размере 77 751 руб. 38 коп.
Возложена на ФИО3, в выделяемой части дома площадью 161 кв.м, по адресу: <адрес> обязанность за свой счет выполнить следующие работы по переоборудованию дома;
Подвал:
дверные проемы между помещениями №2/3 и №5, №1 и 2/3;
возвести две перегородки для образования помещения №2/2 для подъема на первый этаж;
устройство лестницы в помещении №2/2;
устройство инженерных коммуникаций (систем водо-, теплоснабжения и канализации, электроснабжения);
1 этаж;
возвести перегородку для образования санузла — помещение №6/1;
работы по устройству санузла в помещении №6/1;
дверной проем между помещениями №6/2 и №4;
устройство лестницы в помещении №4;
устройство крыльца и ступеней для входа в помещении №6/2;
переустройство инженерных коммуникаций (систем газоснабжения, водо-, теплоснабжения и канализации, электроснабжения);
2 этаж:
демонтаж участка перегородки между помещениями №4 и №5;
возвести перегородки для образования санузла - помещения № 4/2;
работы по устройству санузла в помещении №4/2;
дверные проемы между помещениями №4/1 м №6/3;
возвести перегородки для образования помещения №6/2 для спуска на 1 -ый этаж;
заложить оконные проемы в наружных стенах помещений №6/2, №6/3;
установить оконные блоки в помещениях №6/3 и №6/1;
заложить пространство в стене между крыщей и помещениях №6/1, №6/2, №6/3;
утепление стан и крыши в помещениях №6/2, №6/3;
устройство инженерных коммуникаций (систем водо-, теплоснабжения и канализации, электроснабжения);
а также общие работы по переустройству и перепланировке жилого дома:
Подвал:
заложить дверной проем между помещениями №5 и №4;
возвести две перегородки для образования помещения №2/2 для подъема на первый этаж;
1 этаж:
заложить дверные проемы между помещениями №6/1 и№8, №4и№3;
дверной проем между помещениями №6/2 и №4;
2 этаж:
заложить дверные проемы между помещениями №1 и №4/1, №1 и №4/2, №3 и №6/2;
возвести перегородки для образования помещения №6/2 для спуска на 1-ыйэтаж;
возвести перегородку в чердачном помещении
на общую сумму переоборудования в размере 693942,66 руб.
Взыскать ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО10
Анатольевича расходы, связанные с переоборудованием жилого дома по
адресу: по адресу: <адрес> в размере 308095,64
руб.
В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.32-45).
На основании решения суда, с учетом апелляционного определения от 19.12.2016 г. Советским районным судом г.Челябинска выдан исполнительный лист по делу 2№ о возложении на ФИО3, в выделяемой части дома выполнить работы по переоборудованию дома (л.д.11-17).
На основании определения Советского районного суда г.Челябинска от 01.07.2024 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2№ по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО10 о разделе жилого дома и земельного участка.
31.07.2024 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № по делу №№ (л.д.122) на основании исполнительного листа № от 05.09.2024 г., выданного Советским районным судом г.Челябинска в отношении должника ФИО3 о возложении обязанности по переоборудованию дома, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.119-121).
На основании выхода на место по <адрес> 07.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт, которыми установлено, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д.125).
На основании акта выхода на место судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что решение суда исполнено; работы по переоборудованию дома исполнены (л.д.127).
03.12.2024 г. ФИО3, представил технический план здания, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания жилого дома блокированного типа, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.128-134).
04 декабря 2024 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2 окончила исполнительное производство № в соответствии с с п.1 ч.1 ст.47 Закона №229 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ( л.д.135).
Впоследствии постановление об окончании исполнительного производства № от 04.12.2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска 27.01.2025 г. и исполнительное производство возобновлено (л.д.136).
То есть в настоящее время обжалуемое взыскателем исполнительное производство возобновлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 62 того же Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
По мнению суда, в настоящее время отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца, требующих судебного восстановления, поскольку оспариваемое постановление от 04.12.2024 г., связанное с окончанием исполнительного производства, отменено, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления от 04 декабря 2024 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов –исполнителей г.Челябинска ФИО2, об окончании исполнительного производства №№ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В.Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.
Судья Л.В. Хабарова