Мировой судья Славинская Н.В. 73MS0070-01-2023-001808-93

Дело № 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 сентября 2023 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сафиуллова М.В.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кадастрового инженера ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 4 августа 2023 года по делу № 5-426/2023, которым кадастровый инженер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 04.08.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд. В жалобе считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при внесении информации о геодезическом оборудовании произошла реестровая ошибка, что не является заведомо ложными сведениями. Согласно кадастровым планам территории от 23.01.2018, 26.03.2018 предоставленные филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана прописаны верно. В соответствии с экспертизой Экспертно-правовой центр Лидер, смежная граница между домом № 10 и домом № 8 является прямая и в точках т. 8 и т. 9 присутствовала ошибка, изменить координаты смежной прямой она права не имеет, включить в межевой план т. 8 и т. 9 было невозможно.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд не учел, не дал оценку тому факту, что Мелекесским районным судом Ульяновской области от 17.06.2023 по делу № 2-1-358/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении межевой границы между участками и переносе забора определено «признать недействительным результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:022501:1837». На момент рассмотрения дела об административном правонарушении решение Мелекесского районного суда Ульяновской области вступило в законную силу, в апелляционной инстанции не рассматривалось. Подробно позиция изложена в жалобе.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 - адвокат Никонорова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. При вынесении оспариваемого постановления мировым судом не дана оценка решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17.06.2023 по делу № 2-1-358/2023, которое вступило в законную силу при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо - помощник прокурора Мелекесского района Ульяновской области Абасев А.С. жалобу считал не подлежащей удовлетворению. Полагал, что судом первой инстанции были рассмотрены все доводы стороны привлекаемого лица, всем имеющимся в материалах дела документам дана надлежащая правовая оценка. Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17.06.2023 по делу № 2-1-358/2023 значения не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р. к административной ответственности) внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований названного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (часть 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 названного Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" установлены форма и состав сведений межевого плана, требования к подготовке межевого плана, согласно которому:

- раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы; 2) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета образованных земельных участков или государственного кадастрового учета в связи изменением основных сведений ЕГРН о земельных участках; 3) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; 4) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков) (пункт 13 приложения N 2);

- раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек) (пункт 69 приложения N 2).

Выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО4 08.10.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является землеустройство. Она является кадастровым инженером (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 73-13-216) и членом Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров.

В результате проведенной в мае 2023 года прокуратурой Мелекесского района проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере кадастровой деятельности выявлено допущенное ФИО1 правонарушение, что следует из постановления заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области младший советник юстиции Сидоровой Е.Е. от 06.06.2023.

Так, ФИО1, являясь кадастровым инженером 30.11.2022 допустила внесение заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. А именно, в нарушение пункта 35 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» внесла в указанный межевой план недостоверную информацию о проведении поверки спутникового геодезического приемника. Проверить реквизиты свидетельства о поверке геодезического инструмента (прибора) не представляется возможным. Допустила нарушение пункта 33 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, ФИО1 в Межевом плане не указаны наименование и реквизиты документа о предоставлении исходных данных о геодезических пунктах. При описании границ земельного участка с кадастровым номером №... ФИО1 использованы не все угловые (поворотные) точки границ земельного участка, а именно точка 8 и точка 9, сведения о которых содержатся в Экспертизе ООО «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» по гражданскому делу №2-1-8/2022. При этом указала в Межевом плане, что «границы земельного участка были определены по экспертизе».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 04.08.2023 кадастровый инженер признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия кадастрового инженера ФИО1, допустившей указанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано мировым судьей по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствия умысла у ФИО1 на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмены обжалуемого акта, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, ответом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области заместителю прокурора Мелекесского района на письмо о проведении проверочных мероприятий по заявлению ФИО2 о том, что при проверке его доводов о возможном факте нарушений, допущенных кадастровым инженером ФИО1, в результате детального изучения имеющихся документов, установлены нарушения требований законодательства РФ в сфере кадастровой деятельности, о чем Управление проинформировало Ассоциацию саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров».

По результатам проведенной проверки дисциплинарной комиссией Ассоциации в связи с выявлением нарушений принято решение о применении к члену Ассоциации ФИО1 меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной п. 4.1.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации в виде вынесения рекомендации обратить внимание на необходимость соблюдения требований действующего законодательства в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, а именно Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Материалы по заявлению ФИО2 на предмет рассмотрения и возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.35 КоАП, направлены Управлением заместителю прокурора Мелекесского района.

Актом внеплановой камеральной проверки деятельности члена Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров» №БОКИ-888/В-1436 от 24.03.2023 в отношении члена Ассоциации ФИО1 Актом установлены факты нарушений п.33 и п.35 Приказа №П/0592, а также указано что координаты точек 8 и 9 не совпадают с данными представленной экспертизы.

Копией решения дисциплинарной комиссии Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров», которым решено за допущенные нарушения применить к члену Ассоциации ФИО1 применить меру дисциплинарного воздействия.

Копией заключения ООО «ЭПК Лидер» по гражданскому делу №2-1870/2021 Мелекесского районного суда, согласно которому определены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 73:08:022501:1837 и 73:08:022501:1536 в точках, А, 9, 8 и Б.

Копией межевого плана от 30.11.2022, составленного по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО1, в котором указана недостоверная информация о проведении поверки геодезического инструмента (прибора), не указаны наименование и реквизиты документа о предоставлении исходных данных о геодезических пунктах, и при описании границ земельного участка с кадастровым номером №... использованы не все угловые (поворотные) точки границ земельного участка, сведения о которых содержатся в экспертизе (т.8 и т.9).

Копией решения Мелекесского районного суда по гражданскому делу №2-1-8/2022 (2-1-870/2021) от 02.03.2022, вступившего в законную силу 05.07.2022.

Копией технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий объекта по адресу: <...>,

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судом не дана оценка решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17.06.2023 по делу № 2-1-358/2023, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела указанное решение в законную силу не вступило.

Доводы жалобы защитника привлекаемого лица являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судом обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и правовым основанием к его отмене не является.

Постановление о привлечении привлекаемого лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Более того, отсутствие надлежаще работающей муниципальной

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 4 августа 2023 года, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении кадастрового инженера ФИО1 оставить без изменения, а жалобу кадастрового инженера ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья М.В. Сафиуллова