Дело № 2а-721/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 25 октября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б. единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» («ООО АФК») к судебному приставу-исполнителю Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Баргузинского РОСП по РБ ФИО3 и Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя принятием ответчиком не полного комплекса мер по исполнительному производству. Так, в Баргузинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьейсудебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия, о взыскании задолженности в размере 5911,7 руб. с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 5908,10 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Баргузинского РОСП УФССП России по РБФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований. Кроме того, в материалах исполнительного производства содержится заявление взыскателя о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлений в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. При этом в адрес в ООО «АФК» данные сведения не поступали. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в непринятие достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП совершить все исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, а именно осуществить полный комплекс, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «АФК» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения делам, представителя в суде не направило. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик начальник Баргузинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики Управление ФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Баргузинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Обязанность доказывания того, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, лежит на административном истце. Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе-исполнителе (части 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5711,70 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ» по кредитным платежам в размере 5911,7 рублей.

В целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, банки судебным приставом - исполнителем были направлены запросы, а именно:- Банки: ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк»,ООО «Русфинанс Банк»,Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «НИКО-БАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (ПАО «БИНБАНК» присоединен к Банку «Открытие»). Регистрационные органы: ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Миграционная служба МВД по РБ, Гостехнадзор, Росреестр, ИЦ МВД, Военкомат, лицензионно-разрешительная органы. По полученным ответам из банков установлено наличие счета в ПАО «Сбербанк России», при этом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По полученным уведомлениям из указанного банка постановление принято к исполнению в Бурятское отделение № ПАО Сбербанк, на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 7338,40 руб., которые перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства. По данным полученным ЗАГС сведений о должнике не имеется. По даннымоператоров сотовой связи должник не является абонентом сети.На имя должника транспортных средств не зарегистрировано, сведений о получении дохода не установлено. По данным Гостехнадзора на имя должника самоходные машины и техника не зарегистрированы. По сведениям Миграционной службы МВД по РБ должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.В рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.Согласно ответа заместителя начальника Управления пенсионного фонда РФ в Баргузинском районе - филиал отделения пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия (УПФР в Баргузинском районе-филиал ОПФР по Республике Бурятия) ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Согласно федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п.10 ст.101 взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает в <адрес>, в связи с чем направлено поручение о совершении исполнительных действий в Октябрьское РОСП г.Улан-Удэ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполненияРоссийской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст.64ФЗ Закона об исполнительном производстве, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем для истребования сведений о наличии имущества должника в форме электронного документооборота направлялись запросы в пенсионный орган, миграционную службу, в банковские, кредитные организации, органы ГИБДД.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств бездействия ответчиков, нарушения с их стороны прав и законных интересов административного истца.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству.

Таким образом, анализ указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия по исполнительному производству допущено не было.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы ООО «АФК» о том, что судебный пристав-исполнитель не принял приведенные в административном иске меры принудительного исполнения решения суда и допустил волокиту при исполнении судебного решения, подлежат отклонению, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит перечень исполнительных действий, обязательных для совершения, а предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять, какие исполнительные действия следует совершить.Кроме того, административным истцом не предоставлено доказательств того, что в материалах исполнительного производства содержится заявление о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлений в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя судебным приставом исполнителем Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, суд полагает отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» («ООО АФК») к судебному приставу-исполнителю Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Баргузинского РОСП по РБ ФИО3 и Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Б-М.Б. Цыбиков