Гражданское дело № 2-70/2023 (2-3040/2022;)
УИД: 47RS0005-01-2022-002049-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с уточненным по размеру исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2021 ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор розничной купли-продажи товаров №, в соответствии с которыми Ответчик принял на себя обязательства разработать дизайн-проект, составить необходимые спецификации, заказать набор корпусной мебели в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), доставить и собрать вместе элементы корпусной мебели по спецификации. В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель производит платеж в два этапа: 70% от суммы заказанной кухни в качестве «задатка», 30% - в течение трех дней с момента уведомления о готовности Продавца к доставке кухни по адресу Покупателя. Согласно п. 4.1 Договора Продавец обязуется исполнить Заказ в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента внесения Покупателем «задатка» в размере, определенном в п. 3.2 Договора, а именно не менее 70% цены Договора.
Датой исполнения Заказа считается дата уведомления Покупателя о готовности Продавца передать ему кухню (п. 4.2).
Истец полагает, что термин «задаток», используемый в Договоре не свидетельствует о заключении сторонами соглашения о выплате задатка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 380 ГК РФ, считает денежную сумму уплаченной в качестве аванса.
Своё обязательство по предварительной оплате Истец исполнила надлежащим образом - в день заключения Договора внесла на расчетный счет Продавца денежные средства в сумме 155000 рублей (кассовые чеки №№№, №), что составляет 92,4% первоначальной цены Договора и 75% от цены Договора согласно спецификации в редакции от 02.12.2021.
В тот же день 27.11.2021 Истец ознакомилась с образцами встраиваемой бытовой техники производителя <данные изъяты>, выставленными в торговой точке Ответчика, и во исполнение устного договора розничной купли-продажи товаров (варочная поверхность, посудомоечная машина, кухонная вытяжка и духовой шкаф) внесла на счет Продавца денежные средства в сумме 82460 рублей (кассовые чеки №№, №, №, №), что составляет 100% стоимости приобретаемой техники. По устной договоренности с Продавцом бытовая техника поставляется одновременно с кухонной мебелью, что также подтвердила консультант магазина в электронной переписке (приложена).
На дату составления иска по истечении более трёх месяцев с даты заключения сделок Ответчик не уведомил Истца о готовности товара к отгрузке, поставку не осуществил. Несмотря на неоднократные звонки и посещение торговой точки, электронную переписку с консультантом магазина, Истец не получила никаких конкретных сведений о возможных способах разрешения сложившейся ситуации с задержкой поставки и о запланированных сроках исполнения договора. В телефонном разговоре Продавец настаивает, чтобы Истец заказала товар заново по новым ценам, а текущий заказ от ноября 2021 года, по его словам, до сих пор не размещен на заводе-изготовителе в <адрес>.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами Истец приняла решение об отказе от исполнения договоров, о чем уведомила Ответчика в претензии от 10.03.2022 (вручена под роспись 11.03.2022 в торговой точке по месту продажи; письмо, отправленное почтой России по адресу места нахождения Ответчика, на дату составление иска поступило в отделение, но не получено), а также потребовала возврата денежных средств, уплаченных по обоим договорам на общую сумму 237 460 руб. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, в связи с чем Истец обратилась в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что Ответчик нарушил срок передачи кухонной мебели по Договору (срок передачи истек 18.01.2022) и не передал полностью оплаченную бытовую технику, на сумму предоплаты по обоим договорам в размере 237 460 руб. подлежит начислению законная неустойка.
Истец также понесла убытки в виде разницы между установленной договорами ценой кухонной мебели и бытовой техники, и возросшей ценой соответствующих товаров на текущую дату. Цена кухонной мебели производства ООО «<данные изъяты>» от продавца в <адрес> на дату составления иска возросла до 1 630 евро (188 428 рублей по курсу ЦБ РФ на 22.02.2022) без учета доставки, стоимость доставки составляет 68480 рублей. Ценовое предложение российского салона, принимающего заказы на белорусскую кухонную мебель того же производства, составляет не менее 261950 руб. с учетом доставки. Цена бытовой техники согласно обновленному ценовому предложению, полученному от Продавца, составляет 121540 рублей.
Таким образом, с учетом роста цен стоимость кухни и бытовой техники обойдется Истцу в сумму от 378 448 до 383 490 рублей, среднее значение - 380 969 рублей. Указанная сумма превышает предоплату по заключенным договорам на 143 509 рублей. Убытки Истца сверх неустойки составляют в среднем 68709,10 рублей.
Истец также оценивает причиненный морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В связи с предъявлением настоящего иска и последующим судебным разбирательством по делу Истец также понесла судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя на сумму 85 000 рублей в соответствии с договором № от 16.03.2022, комиссия банка в сумме 500 рублей за перевод денежных средств по договору № от Дата, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 141,60 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в сумме 2000 рублей, итого: 87 641,60 рублей.
В ходе подготовки по делу после принятии искового заявления к производству Ответчик выплатил Истцу сумму в размере 270785 руб. платежным поручением № от 22.04.2022 с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору купли-продажи № от 27.11.2021 в соответствии с претензией ФИО1 от 10.03.2022» и платежным поручением № от 28.04.2022 с назначением платежа «Оплата неустойки по договору розничной купли-продажи № от 27.11.2021 в соответствии с претензией ФИО1 от 10.03.2022». Таким образом, Ответчик погасил полностью сумму основного долга и часть взыскиваемой суммы неустойки, что Истец рассматривает как признание иска. В связи с поступившей оплатой Истец отказывается от части заявленных требований, а также уточнила исковые требования.
01.05.2022 Истец взамен расторгнутого договора заключила новый договор купли-продажи № на покупку кухонного модуля на общую сумму 302 120 руб. и приобрела бытовую технику на общую сумму 91382 руб. Таким образом, с учетом роста цен стоимость кухни и бытовой техники обойдется Истцу в сумму 393502 руб. Указанная сумма превышает предоплату по заключенным договорам на 156042 руб. Убытки Истца сверх неустойки составили 44 435,80 руб.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 законную неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 78 281 рублей 20 копеек, убытки в виде разницы между ценой кухонной мебели и бытовой техники, установленной договорами, и сродной ценой соответствующих товаров в сумме 44 435 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы в общей сумме 87 641 рубль 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и его уточнениях.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что ответчик уже возвратил денежные средства и выплатил неустойку, срок исполнения заказа следует исчислять с 03.12.2021, поскольку 02.12.2021 в состав заказа внесены изменения по инициативе истца, следовательно, срок исполнения заказа следует считать 11.02.2022, а неустойку с 12.02.2022. Срок передачи бытовой техники не определен договором, истец не обращался к ответчику с требованием о передаче техники, в связи с чем ответчик возвратил истцу денежные средства на основании требования о их возврате. Также просил суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до суммы, уже перечисленной истцу. Взыскание штрафа полагала необоснованным, поскольку денежные средства выплачены добровольно. Размер судебных издержек полагала завышенным.
Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.11.2021 ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи товаров №, в соответствии с которыми Ответчик принял на себя обязательства разработать дизайн-проект, составить необходимые спецификации, заказать набор корпусной мебели в ООО <данные изъяты>» (<адрес>), доставить и собрать вместе элементы корпусной мебели по спецификации. Также 02.12.2021 в заказ были внесены истцом изменения.
В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель производит платеж в два этапа: 70% от суммы заказанной кухни в качестве «задатка», 30% - в течение трех дней с момента уведомления о готовности Продавца к доставке кухни по адресу Покупателя.
Согласно п. 4.1 Договора Продавец обязуется исполнить Заказ в течение 30 рабочих дней с момента внесения Покупателем «задатка» в размере, определенном в п. 3.2 Договора, а именно не менее 70% цены Договора. При этом продавец вправе отодвинуть срок поставки кухни не более чем на 15 рабочих дней в течении срока действия договора в связи с корректировкой производственного графика изготовителя.
Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что датой окончания срока исполнения составляет 11.02.2022, а дату начала взыскания неустойки с 12.02.2022.
Датой исполнения Заказа считается дата уведомления Покупателя о готовности Продавца передать ему кухню (п. 4.2). Такое уведомление истцу не направлялось.
Определением от 26.08.2022 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 31.10.2022, им были сделаны выводы: кухонная мебель, приобретенная по договору розничной купли-продажи № от 27.11.2021 и спецификации от 27.11.2021 с изменениями от 02.12.2021 является аналогичной (однотипной) по потребительским свойствам (функционалу) и использованными материалам кухне, приобретенной по договору купли-продажи мебели по образцам № от 01.05.2022 и спецификации № от 01.05.2022; кухонная мебель, приобретенная по договору розничной купли-продажи № от 27.11.2021 и спецификации от 27.11.2021 с изменениями от 02.12.2021 является аналогичной (однотипной) по потребительским свойствам (функционалу) и использованными материалам кухне, приобретенной по договору купли-продажи мебели по образцам № от 01.05.2022 и спецификации № от 01.05.2022.
В силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «Закон о защите прав потребителей») в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с тем, что Ответчик нарушил срок передачи кухонной мебели по Договору (срок передачи истек 11.02.2022) на сумму предоплаты по договорe в размере 155000 руб. подлежит начислению неустойка.
Согласно расчету суда, за период с 12.02.2022 по 22.04.2022 (69 дней) сумма неустойки согласно п. 3.7 договора подлежит уплате неустойка в сумме 53475 рублей. Поскольку ответчиком уже уплачена неустойка в сумме 33325 рублей, суд полагает обоснованным взыскание доплаты неустойки в размере 20150 рублей.
В части требования о взыскании неустойки по стоимости техники, суд полагает следующее. Претензия о возврате денежных средств была вручена 11.03.2022. Десятидневный срок ответа на претензию окончился 21.03.2022, в связи с чем срок просрочки составил с 22.03.2022 по 22.04.2022 и равен 31 дню.
Размер неустойки по продаже бытовой техники согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» по расчету суда составил (82460 * 1% * 31 =) 25562,60 рубля.
Оценивая требования истца о взыскании убытков в связи с приобретением иного кухонного комплекта, суд полагает следующее.
Расчетная стоимость кухонной мебели по договору с ответчиком составила 204964 рубля. Стоимость приобретенного комплекта кухонной мебели, признанного в заключении эксперта аналогичным, составила 302120 рублей. Сумма неустойки согласно расчету суда составила 53475 рублей. Таким образом, размер убытков истца, превышающих сумму зачетной неустойки, составил (302120 - 204964 - 53475 =) 43681 рубль. Данное требование суд полагает обоснованным в размере согласно расчету суда.
Требование истца о взыскании убытков в части стоимости бытовой техники суд полагает необоснованным, поскольку истец не обращался с требование о передаче самой техники, а обратился с требованием о возврате денежных средств.
Истец также оценивает причиненный морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Доказательств степени морального вреда в материал дела не представлено. Также, согласно исследовательской части экспертного заключения, на момент осмотра приобретенный новый комплект мебели установлен не был. При указанных обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При указанных обстоятельствах подлежит взысканию штраф в размере (53475 (неустойка по мебели) + 25562,60 (неустойка по технике) + 5000 (компенсация морального вреда) =) 84 037,60 рублей *50 % =) 42018 рублей 80 копеек.
В связи с предъявлением настоящего иска и последующим судебным разбирательством по делу Истец также понесла судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя на сумму 85 000 рублей в соответствии с договором № от 16.03.2022, комиссия банка в сумме 500 рублей за перевод денежных средств по договору № от 16.03.2022, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 141,60 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в сумме 2000 рублей, итого: 87 641,60 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению частично, оценивая характер дела, освобождение истца от доказывания вины ответчика, то суд полагает требование о взыскании судебных расходов в части расходов на услуги представителя завышенными и подлежащими удовлетворению частично в размере 40000 рублей. Также, поскольку доверенность истца, выданная представителю, носит общий характер и может использоваться в иных правоотношениях, суд полагает требование о возмещении стоимости указанных расходов необоснованным.
В части почтовых расходов и расходов на оплату комиссии банка суд также полагает обоснованным, поскольку они объективно доказаны и были обязательны для истца.
Также, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей за неимущественное требование и 2881,81 рублей за требование имущественного характера, подлежащее оценке, а всего 3181 рубль 81 копейку.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуальному предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение сроков поставки мебели в размере 20150 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по требованию о расторжении договора по бытовой технике в размере 25562 рубля 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 42018 рублей 80 копеек, убытки в виде разницы между первоначальной ценой кухонной мебели и ценой приобретения замещающей кухонной мебели в размере 43681 рубль, судебные расходы в размере 40641 рубль 60 копеек, а всего взыскать 177054 рубля 00 копеек.
Взыскать с индивидуальному предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3181 рубль 81 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Ю. Гришин
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.01.2023.