Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года
66RS0020-01-2022-001820-76
Дело № 2а-1615/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 10 июля 2020 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда здоровью в размере 45 012 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ВС № 09195685 от 21 июля 2020 года. На основании указанного исполнительного листа 20 августа 2020 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 97878/20/66019-ИП. Административный истец в связи с длительным неисполнением судебного акта неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции. Из представленных ему сведений об исполнительном производстве (сводке от 09 апреля 2020 года) следует, что за два года ведения исполнительного производства выходы в адрес должника не осуществлялись. Судебный пристав-исполнитель должен был выехать в адрес должника и произвести изъятие имущества и (или) реализовать его принудительно или передать взыскателю, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Также судебный пристав-исполнитель не принял мер по аресту денежных средств, находящихся на счетах должника на момент его официального трудоустройства, после чего должник уволился с места работы, о новом месте работу судебному приставу-исполнителю не сообщил. Указанным бездействием нарушаются права ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой (л.д. 27), почтовой корреспонденцией (л.д. 28-35). Административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).
Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 10 июля 2020 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда здоровью в размере 45 012 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.9).
Приговор вступил в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ВС № 09195685 от 21 июля 2020 года.
На основании указанного исполнительного листа 20 августа 2020 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 97878/20/66019-ИП (л.д. 10-11).
В рамках исполнительного производства № 97878/20/66019-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские организации, УВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, центр занятости населения 20 августа 2020 года, 21 августа 2020 года, 20 ноября 2020 года, 19 февраля 2021 года, 05 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, 05 августа 2021 года, 19 ноября 2021 года, 27 ноября 2021 года, 28 января 2022 года, 18 февраля 2022 года, 21 февраля 2022 года, 09 марта 2022 года, 28 марта 2022 года, 20 мая 2022 года, 19 августа 2022 года.
Кроме того, 28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
За весь период нахождения исполнительного документа на исполнении с 20 августа 2020 года по 20 сентября 2022 года (день рассмотрения дела), судебным приставом-исполнителем не совершено выходов в адрес должника для установления его имущественного положения.
Учитывая размер задолженности и отсутствие каких-либо удержаний денежных средств с должника, длительность нахождения исполнительного документа на исполнении, то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не совершил выходов в адрес должника для установления его имущественного положения, свидетельствует о его незаконном бездействии.
Также суд полагает возможным отменить, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления исполнительного розыска имущества должника, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством, что является необходимым условием для исполнительского розыска в силу положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о непринятии мер по аресту денежных средств, находящихся на счетах должника на момент его официального трудоустройства, суд оставляет без оценки, поскольку они не относят к предмету настоящего административного спора, который определен самим административным истцом в заявленных им требованиях - незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.
Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1
При этом суд не вправе подменять собой другие органы государственной власти и их должностных лиц и указывать им на конкретные действия, которые необходимо совершить для восстановления нарушенных прав административного истца.
Также суд отказывает в удовлетворении административного иска к врио начальника отделения ФИО3, поскольку каких-либо требований к нему административным истцом заявлено не было.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 97878/20/66019-ИП за период с 20 августа 2020 года по 20 сентября 2022 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 – отказать.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин