УИД 63RS0010-03-2022-000414-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Шентала 26 июля 2023 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,
при секретаре Костючковой О.С.,
рассмотрев гражданское дело № 2-3-2 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, встречному иску ФИО7, ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО6 (после уточнения) о: прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 838 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с погашением записей в Едином государственном реестре недвижимости, образовать, путем раздела указанного земельного участка на земельные участки площадью 1 209 кв. м и 3 629 кв. «согласно плану … в заключении эксперта № 35/23, выполненному ООО АНО «Экспретиза-Поволжья»; признании права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1 209 кв. м и жилой дом площадью 97,7 кв. м по адресу: <адрес>.
В уточненном исковом заявлении указано: истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 838 кв. м, с кадастровым номером 63:36:0802005:283, по адресу: <адрес>. Имущество приобретено в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО3. Другими наследниками по закону являлись брат и сестры: ФИО4, ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, её наследником является (дочь) ФИО6
На полученном (в наследство) земельном участке располагался жилой дом 1961 года постройки, который не был зарегистрирован в установленном порядке, вследствие чего свидетельство о праве на наследство на него получено не было. На момент смерти наследодателя в доме проживали ФИО3 и ФИО4
В 2008 году с согласия матери на спорном земельном участке истец за счет собственных сил и средств начала строительство второго жилого дома, произведены следующие работы: вырыт фундамент, возведены стены, покрыта крыша, настелены полы, проведена внешняя и внутренняя отделка и другое, для чего приобретались необходимые строительные материалы. Кроме того, проведено электричество, вода, газ. Строительство завершено в 2014 году.
Раздел земельного участка необходим для оформления дома, поскольку земельный участок находится в долевой собственности. Истец обрабатывает часть земельного участка, на которой находится возведенный ею дом, ответчики за своей собственностью не следят.
Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования имуществом. Так ФИО4 после смерти матери снес родительский дом и начал возведение нового дома. ФИО7 имеет постоянное место жительства в <адрес> и имуществом, полученным в наследство после ФИО3, не пользуется. ФИО1 умерла. Добровольно ответчики отказываются произвести раздел земельного участка.
Образование двух земельных участков не станет препятствием для использования вновь образуемых земельных участков по целевому назначению, это не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и «другим препятствиям рациональному использованию и охране земель недостаткам». Размеры образуемых участков соответствуют минимальным размерам, установленным для ведения личного подсобного хозяйства и соответствуют долям собственников в праве общей долевой собственности.
По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой образование земельного участка площадью 1 209 кв. м путем выдела не приводит к недостаткам в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ; рациональное использование земельного участка возможно.
На стадии судебного разбирательства данного дела ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО6 предъявили ФИО5 иск, принятый судом как встречный, (после уточнения 26 июля 2023 года) о:
1) Признании за ФИО7, ФИО4 права общей долевой собственности, размер доли каждого 1/4, на двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 50,4 кв. м, подсобной площадью 45,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
2) Включении в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 50,4 кв. м, подсобной площадью 45,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
3) Признании за ФИО6 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 50,4 кв. м, подсобной площадью 45,2 кв. м, в порядке наследования имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Во встречном иске указано: на спорном земельном участке находится двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв. м, строительство которого начато в 2008 году за счет денежных средств родителей ФИО26, ФИО2 и ФИО3. На момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный дом имел 50 процентов готовности (каркас, крыша). После смерти ФИО2 возведение дома продолжили его дети: ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, и супруга ФИО3, вкладывая личные сбережения и непосредственно выполняя строительные работы. В 2010 году подключены свет, вода и газ. Таким образом, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дом был построен «силами и финансами» наследодателя и его наследников, и подключен к коммуникациям.
Поскольку указанный дом имеет признаки самовольной постройки, право собственности на него может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Включению в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит 1/4 доля вправе общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования имущества ФИО3, которую ФИО1 не успела оформить в установленном законом порядке.
После смерти ФИО3 ФИО4 с согласия остальных наследников произвел демонтаж находившегося на спорном земельном участке ветхого родительского дома и на его месте за счет собственных средств стал возводить для себя новый двухэтажный жилой дом. В настоящее время дом имеет 40 процентов готовности.
Истец ФИО5, её представители ФИО24, ФИО12 уточненный иск поддержали.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении заседания не заявила.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании 05 мая 2023 года иск не признала, встречный иск поддержала.
Ответчик ФИО4, представитель всех ответчиков ФИО23 в судебном заседании иск не признали, уточненный встречный иск поддержали.
Третье лицо Администрация сельского поселения старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило; в ходе рассмотрения дела представитель ФИО13 неоднократно направлял в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении заседания не заявило.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их свидетелей, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в составе явившихся лиц в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный – не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Образование земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2).
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2).
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2).
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4).
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9).
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области, утвержденных решением собрания представителей сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области № 120 от 26 декабря 2013 года (в редакции от 15 февраля 2023 года № 106) минимальная и максимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства составляют 10 и 5 000 кв. м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, свидетельству о государственной регистрации права, ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 838 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Имущество приобретено в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО3 (Т. 1, л.д. 19, 20).
Согласно пояснениям сторон, сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 13 июня 2019 года, собственниками земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 838 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (доля в праве каждого 1/4), в порядке наследования после ФИО3, являются, кроме ФИО5: ФИО4, ФИО1, ФИО7 (Т. 1, л.д. 21-22).
По имеющимся у суда сведениям, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её единственным наследником по закону первой очереди является дочь (ответчик по делу) ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (Т. 2, л.д. 76).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 декабря 2022 года, собственниками земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 838 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (доля в праве каждого 1/4) являются, кроме ФИО5, ответчики: ФИО6, ФИО7 и ФИО4 (Т. 2, л.д. 36-40).
На данном земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений возведен объект недвижимости.
Постановлением Главы сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области от 31 августа 2017 года № 34, в федеральную информационную адресную систему добавлен «жилой дом» по адресу: <адрес>А.
Согласно письменным пояснениям Главы сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области от 26 октября 2022 года, разрешение на строительство дома ФИО5 не выдавалось. ФИО5 в похозяйственной книге была записана владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, который она построила на свои средства и своими силами. Сведения о жилых домах и земельных участках вносятся в похозяйствтенную книгу со слов граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (Т. 1, л.д. 241).
Согласно техническому плану здания, подготовленному 03 декабря 2020 года, предоставленному истцом ФИО5, вид объекта недвижимости здание; местоположение объекта: <адрес>А; количество этажей 2; материал наружных стен: из мелких бетонных блоков; год завершения строительства 2014; площадь объекта 97,7 кв. м; вид разрешенного использования жилой дом; правообладатель ФИО5 (Т. 1, л.д. 23-35).
Как следует из инженерно-технического заключения № 06-02-2022-33.1/ТЗ по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом по указанному адресу соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ», ФЗ-384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ-123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не затрагивает права третьих лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, и может использоваться по назначению, как жилой дом (Т. 1, л.д. 185-226).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 02 декабря 2022 года № 1457, жилой дом по адресу: <адрес>А, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: требованиям Раздела 8 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Из изложенного в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, следует, что на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 838 кв. м, с кадастровым номером 63:36:0802005:283, по адресу: <адрес>, сособственниками которого (доля в праве каждого 1/4) являются истец и ответчики, возведена самовольная постройка – жилой дом, завершенный строительством в 2014 году, которому 31 августа 2017 года присвоен адрес: <адрес>А.
При этом, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает возведение жилого дома, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признание права собственности на спорный объект возможно «за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок», если его (объекта) сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из того, что требования о признании права собственности на самовольную постройку предъявили собственники земельного участка, на котором она возведена, приобретшие права на него в порядке наследования имущества ФИО3, необходимо установить, первое, не входит ли возведенный объект или его часть в наследственную массу ФИО3, если не входит, то кто из участников спора и на какую долю может претендовать в зависимости от размера участия в возведении дома, второе, возможен ли раздел исходного земельного участка по адресу расположения дома без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, собственников участка, которые не могут претендовать на спорный дом (часть дома).
Согласно записям в похозяйственной книге № 2 Администрации сельского поселения Старая Шентала на 01 января 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годов, по адресу хозяйства: <адрес>, членом хозяйства, записанным первым, являлся ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ); другие члены хозяйства: ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4. Жилой фонд описан следующим образом: год постройки 1961; материал стен бревно, материал кровли шифер, площадь 50 кв. м; число комнат 2; число этажей 1 (Т. 1, л.д. 8-10). Согласно записям в похозяйственной книге № Администрации сельского поселения Старая Шентала на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы, по адресу хозяйства: <адрес>А, единственным членом хозяйства указана ФИО5, имеется запись «год постройки – 2014» (Т. 1, л.д. 11-13). Согласно записям в похозяйственной книге № Администрации сельского поселения Старая Шентала на ДД.ММ.ГГГГ, 2020, 2021, 2022, 2023 годов, по адресу хозяйства: <адрес>А, единственным членом хозяйства указана ФИО5. Жилой фонд описан следующим образом: дом, владелец ФИО5, год постройки 2014, материал стен кирпич, материал кровли железо, общая площадь 70 кв. м, число комнат 3, число этажей 1 (Т. 1, л.д. 14-16).
Из анализа записей в похозяйственных книгах следует, что на момент смерти ФИО3 по адресу: <адрес>, числился дом бревенчатый площадью 50 кв. м 1961 года постройки; с 2014 года по адресу: <адрес>А, значится другой дом – кирпичный, построенный в 2014 году, его владельцем указана ФИО5
Истец ФИО5 в обоснование требования о признании права на спорный дом за ней, ссылаясь на несение только ею расходов на возведение и содержание дома, кроме пояснений, представила суду следующие доказательства:
Журнал с проектом спорного дома (Т. 1, л.д. 95-96);
Кассовые и товарные чеки, договор купли-продажи товара в рассрочку, накладные, акт сдачи-приемки работы, квитанцию к приходному кассовому ордеру, договор бытового подряда, товарно-транспортные накладные, счета в подтверждение расходов на строительство дома в 2008 по 2012 годы на сумму более 100 000 руб. (Т. 1, л.д. 98-162);
Квитанции об оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>А, в 2019-2022 годах (Т. 1, л.д. 163-182).
Судом допрошены свидетели истца.
Свидетель ФИО14 (бывший супруг истца) суду показал, что ФИО5 говорила о необходимости постройки нового дома на участке родителей с 2008-2009 годов. Об участии в строительстве дома других родственников он не знает, хотя бывшей супруге в возведении дома помогал: выполнял малярные и штукатурные работы, перевез много стройматериалов, которые оплачивала ФИО27; также она оплачивала строительные и другие работы по дому. Родственники в возведении дома почти не участвовали, «по-родственному» выполняли разовые работы.
Свидетель ФИО15 суду показал, что в спорном доме монтировал систему отопления, водопровод, производил текущий ремонт. Заказчиком всегда выступала истец, расчет производила она же.
Ответчики помимо пояснений, заявили о допросе свидетелей.
Свидетель ФИО16 суду показал, что в возведении спорного дома участвовали «все»: и истец, и ответчики, кто финансировал стройку – не знает. ФИО7 из <адрес> с ФИО17 передала деньги на строительство, но сумму он не знает. ФИО9 также делала внутреннюю отделку.
Свидетель ФИО18 суду показал, что являлся сожителем ФИО1 с 2011 года, на тот момент дом уже был. ФИО7 передавала деньги на стройку, что-то привозила сама, штукатурила, делала фасад. Его сожительница руководила стройкой, а её мать жила в новом доме.
Свидетель ФИО19 суду показал, что ФИО4 и ФИО7 участвовали в строительных и отделочных работах. Кто оплачивал труд наемных рабочих, не знает. Заявил, что сначала дом строили сообща, но затем «лет пять назад» поссорились.
Свидетель ФИО17 суду показала, что в 2010 году ездила в <адрес>, где ФИО7 передала ей примерно пять рулонов обоев, две сумки с клеем, краской, другими сыпучими материалами, а также конверт с деньгами. Все полученное она по приезде в <адрес> (на поезде) передала ФИО27 Зине. Её мать ФИО20 говорила, что ФИО26 строят «совместный» дом.
Свидетель ФИО21 суду показал, что принимал участие в строительстве спорного дома, монтировал фасад. За работу заплатила ФИО9.
Суд, исследовав доказательства сторон о строительстве спорного объекта, считает, что истец в достаточной мере обосновала свой довод о возведении дома за счет собственных сил и средств, поскольку помимо показаний свидетелей документально подтвердила несение расходов не только на его создание, но и бремени содержания, в частности, оплату коммунальных услуг. Частичное подтверждение довода ответчиков об участии в создании спорного объекта судом расценено, как разовые мероприятия в рамках родственной помощи, не порождающей у ответчиков прав на создаваемый объект.
В свою очередь ответчики достаточных доказательств того, что спорный дом входит в наследственную массу ФИО3, суду не представили
Кроме того, решением Исаклинского районного суда Самарской области от 27 ноября 2014 года, согласно которому удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и прекращении права собственности на имущество в порядке наследования после смерти ФИО3, спорный дом предметом спора не выступал, что косвенно свидетельствует о том, что он ни в какой части не является наследством ФИО3 (Т. 1, л.д. 17-18).
В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО5 экспертом ООО АНО «Экспертиза-Поволжья» ФИО22 проведена сначала землеустроительная (№), в затем дополнительная землеустроительная (№ ДОП) экспертизы, согласно которым предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 63:36:0802005:283, площадью 4 838 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, – на два земельных участка, при котором образование земельного участка площадью 1 209 кв. м (с возведенным в его границах спорным жилым домом) не приведет к недостаткам в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, сделает возможным рациональное использование земельного участка, с координатами описания характерных точек границы вновь образуемого участка.
Данное заключение принято судом, поскольку не противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, в степени, достаточной для признания его недопустимым доказательством.
При таких обстоятельствах первоначальный иск основан на законе, при этом является обоснованным, его удовлетворение прав и законных интересов лиц, не привлеченных к его рассмотрению, не повлечет. В свою очередь встречный иск не обоснован. При этом удовлетворение первоначального полностью исключает удовлетворение встречного иска. А потому подлежит удовлетворению первоначальный иск.
В рамках удовлетворения иска следует:
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 63:36:0802005:283, площадью 4 838 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, – на два земельных участка по варианту раздела, приведенному в схеме дополнительной землеустроительной экспертизы № 35/23 ДОП, по указанным в данном заключении координатам описания характерных точек границы вновь образуемого участка эксперта ООО АНО «Экспертиза-Поволжья».
Признать за ФИО5 право собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 1 209 кв. м, границы и месторасположение которого отображены на схеме дополнительной землеустроительной экспертизы № 35/23 ДОП, по указанным в данном заключении координатам описания характерных точек эксперта ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», прекратив за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:36:0802005:283, площадью 4 838 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО4, ФИО7, ФИО6 предоставить в общую долевую собственность, определив их доли равными – по 1/3 доле за каждым, земельный участок, площадью 3 629 кв. м, вновь образованные границы и месторасположение которого отображены на схеме дополнительной землеустроительной экспертизы № 35/23 ДОП, по указанным в данном заключении координатам описания характерных точек новой границы эксперта ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», прекратив за ответчиками право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером 63:36:0802005:283, площадью 4 838 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, кадастровый номер отсутствует, общей площадью 97,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>А.
При разрешении вопроса о возмещении расходов по уплате государственной пошлины судом учтено, что истец ФИО8 при обращении в суд воспользовалась льготой по уплате госпошлины как инвалид второй группы, уплатив 2 404 руб. при рыночной стоимости спорного дома 1 380 000 руб.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях:
в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины долях 2 404 руб.;
в доход бюджета муниципального района Шенталинский – госпошлина в размере 13 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 63:36:0802005:283, площадью 4 838 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, – на два земельных участка по варианту раздела, приведенному в схеме дополнительной землеустроительной экспертизы № 35/23 ДОП, по указанным в данном заключении координатам описания характерных точек границы вновь образуемого участка эксперта Общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой Оценки «Экспертиза-Поволжья» ФИО22.
Признать за ФИО5 право собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 1 209 кв. м, границы и месторасположение которого отображены на схеме дополнительной землеустроительной экспертизы № ДОП, по указанным в данном заключении координатам описания характерных точек эксперта Общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой Оценки «Экспертиза-Поволжья» ФИО22, прекратив за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:36:0802005:283, площадью 4 838 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО4, ФИО7, ФИО6 предоставить в общую долевую собственность, определив их доли равными – по 1/3 доле за каждым, земельный участок, площадью 3 629 кв. м, вновь образованные границы и месторасположение которого отображены на схеме дополнительной землеустроительной экспертизы № ДОП, по указанным в данном заключении координатам описания характерных точек новой границы эксперта Общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой Оценки «Экспертиза-Поволжья» ФИО22, прекратив за ФИО4, ФИО7, ФИО6 право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером 63:36:0802005:283, площадью 4 838 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, кадастровый номер отсутствует, общей площадью 97,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>А.
Встречный иск ФИО7, ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о признании за ФИО7, ФИО4 права общей долевой собственности, размер доли каждого 1/4, на жилой дом площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 50,4 кв. м, подсобной площадью 45,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 50,4 кв. м, подсобной площадью 45,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО6 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 50,4 кв. м, подсобной площадью 45,2 кв. м, в порядке наследования имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО7, паспорт <...>, ФИО4 паспорт <...>, ФИО6, паспорт <...>, в равных долях в пользу ФИО5, СНИЛС №, 2 404 (две тысячи четыреста четыре) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО7, паспорт <...>, ФИО4 паспорт <...>, ФИО6, паспорт <...>, в равных долях государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.
Судья