Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военном комиссариату Ярославской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать направление на обследование,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, и просит: признать незаконным решение призывной военной комиссии Военного комиссариата Ярославской области о признании ФИО1 годным к военной службе; признать незаконным решение призывной военной комиссии Военного комиссариат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании ФИО1 годным к военной службе; обязать призывную военную комиссию Военного комиссариата Ярославской области выдать направление для прохождения дополнительного медицинского обследования в специализированных медицинских учреждениях, ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он прошёл призывную военную комиссию в Красноперекопском районе г. Ярославль, после чего ему было выдано заключение о годности к военной службе с указанием категории «В-3». Административный истец с данным заключением не согласился и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подал жалобу в Военный комиссариат Ярославской области. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 прошёл призывную медицинскую комиссию в Военном комиссариате Ярославской области, решение призывной военной комиссии районного военкомата было оставлено без изменения, но категория годности поставлена Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Истец с данным решением также не согласен, поскольку он с детства наблюдался у невролога по поводу НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО; в настоящее время его беспокоят приступы пульсирующей головной боли, сопровождающиеся тошнотой, рвотой и давлением на глаза, с частотой от 2-3 раз в месяц, до 3-х раз в неделю, продолжительностью 1-2 часа, купирующиеся приемом НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН у административного истца был приступ , обследование проходил в КБ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам исследования МРТ головного мозга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца было выявлено: «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО». Также, в результате дальнейшего медицинского обследования, была выявлена НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. ФИО1 обращался на консультацию к неврологу в НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО и медицинского центра НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, где ему был выставлен диагноз: «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он прошёл призывную военную комиссию в Военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославль, в том числе медицинскую, на которой было принято решение об оставлении без изменения предыдущего определения категории годности к военной службе Б4, и призыве на военную службу, с которым ФИО1 не согласился, написал соответствующую жалобу. В процессе прохождения медицинской комиссии, невролог у которого находился истец, выписал акт дополнительного медицинского обследования и вложил в материалы личного дела, но впоследствии его не оказалось. После составления заявления о несогласии с решением призывной военной комиссии района, контрольное медицинское освидетельствование в областном военкомате было назначено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В назначенную дату административный истец явился, прошёл медицинскую военную комиссию в Военном комиссариате Ярославской области, где в очередной раз были проигнорированы все представленные им медицинские документы. Решение призывной комиссии было оставлено без изменения. ФИО1 сообщил о несогласии с доданным решением, но ему выдали повестку об отправке к месту прохождения военной службы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН была первая призывная комиссия, решение обжаловал в областной военный комиссариат. Его жалобы на заболевание были проигнорированы. Неврологом было выдано направление на дополнительное обследование, но его также проигнорировали. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН у истца был приступ .

Представитель военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля и военного комиссариата Ярославской области - ФИО2 (по доверенности) в данное судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях с требованиями не соглашалась, поясняла, что никаких нарушений в отношении призывника ФИО1 допущено не было, комиссию он проходил, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была определена категория годности Б4, это решение ФИО1 обжаловал, но решение оставили в силе. Обжалованные решения не отменяются, а приостанавливаются. Затем ФИО1 был вызван, ему вручили повестку, с данными действиями он также не согласился и обжаловал в областной комиссариат. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему было проведено медицинское освидетельствование ВВК ЯО. Все жалобы ФИО1 были учтены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля.

Решением призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу, присвоена категория годности к военной службе «Б-4», т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями, что отражено в выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением призывной комиссии субъекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оставлено без изменения решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Как следует из материалов личного дела призывника, при вынесении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решения призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля были учтены имеющиеся медицинские документы, диагнозы: НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (статья 68г графы I Расписания болезней и ТДТ Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). При этом, в двух листах медицинского освидетельствования ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано о присвоении категории годности Б-3, в одном о категории годности – Б-4.

С учетом представленных административным истцом медицинских документов, того, что мнение медицинских комиссий района и области разошлись, при этом дополнительных медицинских исследований проведено не было, оспариваемые решения призывных комиссий, подлежат признанию незаконным и отмене.

А также суд считает обоснованным обязать выдать административному истцу направление для прохождения дополнительного медицинского обследования в специализированных медицинских учреждениях.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняты меры предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату Ярославской области осуществлять действия, направленные на призыв на военную службу административного истца, приостановления исполнения решения о призыве ФИО1 на военную службу до рассмотрения судом настоящего административного искового заявления и вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Таким образом, меры предварительной защиты подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд:

решил :

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля в отношении ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), о призыве на военную службу, отраженное в протоколе заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ярославской области в отношении ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), о призыве на военную службу, отраженное в протоколе заседания призывной комиссии Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязать призывную комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля выдать ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) направление для прохождения дополнительного медицинского обследования.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты принятые определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде запрета Военному комиссариату Ярославской области осуществлять действия, направленные на призыв на военную службу административного истца ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, приостановления исполнения решения о призыве ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, на военную службу до рассмотрения судом настоящего административного искового заявления и вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина