Дело № 2а-741/23 УИД:50RS0006-01-2023-000494-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, обязать произвести сверку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО13 УФССП России по Московской области в котором просит признать постановление об определении задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным, признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (валидный номер №) за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ФИО14, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 произвести сверку и учет всех поступивших и оплаченных должником платежей в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. В связи с образовавшейся задолженностью и не учетом ранее выплачиваемых денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 к взысканию, образовалась задолженность. Судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3283175,65 рублей, направленное на портал госуслуг в феврале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление была подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о расчете задолженности не содержит расчета, доля исчисляемого долга указана неверно, указана частичная оплата, однако не учтены ранее взысканные средства.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Административные ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступил письменный отзыв на иск в котором он просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов. С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 вынесено постановление об определении задолженности, в соответствии с которым административному истцу определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3283175,65 рублей.

Данное постановление оспорено ФИО4 в порядке подчиненности. Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, признаны правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО8

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма постановления о расчета задолженности по алиментам.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительного производства, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов, проверить произведенные должником платежи в счет уплаты алиментов и произвести расчет в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность произведенного расчета по алиментам, расчет задолженности не приведен и не конкретизирован, отраженные в нем данные не соответствуют требованиям, предъявляемым к его форме приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № расчет задолженности содержит долю исчисляемого долга не соответствующую судебному акту и исполнительному документу.

Доказательств обоснованности определенного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не представлено, а также обоснование правильности произведенного математического расчета, в соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ, а также рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

При таком положении у суда имеются основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ФИО15 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (валидный номер № также подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174- 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности, незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, обязать произвести сверку, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере 3283175,65 рублей.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО8 произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 27.04.2023.