УИД: 78RS0001-01-2023-001998-71
Дело №2а-3751/2023 17 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дугиной Н.В.,
при секретаре Ходовой М.К,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Смол ЛТД" к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить взысканные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Смол ЛТД" обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава – исполнителя УФССП России по Василеостровскому району ФИО1, связанные с направлением в АО «Альфа - Банк» постановления об обращении взыскания на денежные средства от 06.03.2023 года - незаконными и не соответствующими требованиям ст.15, ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава исполнителя Василеостровского РОСП ФССП России по г. Санкт-Петербургу обязанность отозвать направленное 06.03.2023 года в отношении ООО «СМОЛ ЛТД» в АО «Альфа-Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства; выполнить мероприятия по возврату взысканных 07.03.2023 денежных средств по постановления <данные изъяты> года вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 65974/23-78001-ИП от 03.03.2023 года.
В обоснование требований административный истец указывает на то, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП-ФИО6 XX.XX.XXXX было возбуждено исполнительное производство XXX-ИП на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, выданный: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по г.СПб и ЛО по делу XXX, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000руб.
Административный истец указывает на то, что 13 марта 2023 года при вхождении в систему банк - клиент ООО «СМОЛ ЛТД» было обнаружено, что XX.XX.XXXX со счета организации было списано 1 000 руб. по инкассовому поручению на основании постановления XXX от 06.03.2023 года вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства XXX от 03.03.2023 года, между тем, срок для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства XXX-ИП от XX.XX.XXXX начинался XX.XX.XXXX и оканчивался XX.XX.XXXX, таким образом, совершение судебным приставом исполнителем действий – направление XX.XX.XXXX в АО «Альфа - Банк» постановления об обращении взыскания на денежные средства - являются незаконными, прямо нарушают требования норм ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, в адрес судебного исполнителя через ЕПГУ XX.XX.XXXX были направлены документы подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП - ФИО1 в судебное заседание явился, представил копию исполнительного производства, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с использованием Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", против удовлетворения иска возражал.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.
Представитель административного ответчика - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ранее направлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.
Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №
XXX, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП - ФИО1 03.03.2023 года возбуждено исполнительное производство XXX-ИП на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, выданный: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по г.СПб и ЛО по делу XXX, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000руб
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Постановлением от 06.03.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете XXX в АО "АЛЬФА-БАНК", с указанием на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа; с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника составляет 1 000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания было направлено должнику посредством системы электронного документооборота, с использованием Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ), что подтверждается скриншотом, представленным в материалы дела.
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, 07.03.2023 года на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 1 000 руб., которые 13.03.2023 года г. были перечислены взыскателю - получатель – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу).
15.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства XXX-ИП от 03.03.2023 года начинался 06.03.2023 года и оканчивался 13.03.2023 года (04.03.2023, 05.03.2023, 11.03.2023 12.03.2023 года - выходные дни, 08.03.2023 - праздничный день).
Как следует из материалов дела, должником в адрес судебного пристава - исполнителя через ЕПГУ XX.XX.XXXX были направлены документы, подтверждающие исполнение требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства XXX от 03.03.2023, полученное через сервис «Государственные услуги» 06.03.2023 года, с указанием на то, что штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX XXX был оплачен XX.XX.XXXX платежным поручением XXX и XX.XX.XXXX платежным поручением XXX по реквизитам, указанным в постановлении, с приложением платежных поручений.
Так, должностному лицу надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии, либо об отсутствии оснований для вынесения постановления об обращении взыскания, убедившись, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения не исполнено.
Таким образом, на момент принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом – исполнителем нарушен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый в рабочих днях, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 03.03.2023, постановление об обращении взыскания - 06.03.2023 года.
Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении XXX, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб., которое должником исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX на сумму 500 руб. и XXX от XX.XX.XXXX на сумму 500 руб., таким образом, судебным приставом-исполнителем произведено взыскание по исполненному требованию и сведений об исполнении предоставлены должником судебному приставу-исполнителю в пределах срока для добровольного исполнения.
Поскольку обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств заявителя были осуществлены на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения, принятое без достаточных к тому оснований, привели к нарушению прав административного истца.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно безусловно нарушает право должника на судебную защиту.
На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от XX.XX.XXXX об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству XXX-ИП от XX.XX.XXXX подлежит признанию незаконным.
Относительно требования административного истца о возврате денежных средств, удержанных по исполнительному производству, суд указывает на то, что денежные средства, списанные со счета, открытого на имя административного истца перечислены на счет взыскателя, возможность перечисления удержанной с должника суммы со счета службы судебных приставов отсутствует.
Учитывая, что денежные средства, взысканные с должника в ходе исполнительного производства, перечислены получателю - УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу), то вопрос о возврате денежных средств может быть решен исключительно путем предъявления требований к данной организации, в связи с чем основания для удовлетворения требований о возврате удержанных денежных средств на расчетный счет должника в рамках данного административного иска отсутствуют.
В связи с указанными обстоятельствами, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО "Смол ЛТД" к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить взысканные денежные средства,- удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от 06.03.2023 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству XXX от 03.03.2023 года незаконным.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись
Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2023 года