Дело № 2-375/2025

УИД 65RS0017-01-2024-001728-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

5 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что 13 октября 2023 года в 16 часов 57 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, который управляя автомобилем <...>, собственником которого является ФИО1, не учел дорожные условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство К., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновник дорожно-транспортного происшествия не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 131 800 рублей. Решением Корсаковского городского суда от 2 ноября 2024 года с него взыскано страховое возмещение в порядке регресса в сумме 131 800 рублей, судебные расходы в размере 3 836 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 131 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение получено истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело 32-1397/2024 года, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла приведенных положений правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2023 года в 16 часов 57 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <...>, не учел дорожные условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство <...>, принадлежащее К., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что по состоянию на 13 октября 2023 года собственником транспортного средства марки <...> являлся ФИО1, транспортного средства марки <...> - К.

Согласно электронному страховому полису №, выданному на срок страхования с 11 часов 21 минуты 20 марта 2023 года по 24 часа 00 минут 19 марта 2024 года, страховщиком АО «СОГАЗ» застрахована гражданская ответственность гражданина ФИО1, как страхователя и как собственника транспортного средства марки <...>.

Из данного полиса следует, что лицами, допущенными к его управлению являются: АЮ, Ш., К. и В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <...>, К. была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП М. 27 октября 2023 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <...>, с учетом износа (округленно) составляет 131 800 рублей.

18 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения К. в размере 131 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В свою очередь, АО «СОГАЗ» осуществило выплату СПАО «Ингосстрах» через АО «Альфа – Банк» в размере 131 800 рублей. по платежному требованию № от 25 февраля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № от 27 февраля 2024 года.

Согласно чеку по операции от 24 сентября 2024 года ФИО1 оплатил АО «Согаз» в счет возмещения ущерба 131 800 рублей.

Решением Корсаковского городского суда от 2 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 131 800 рублей, отказано. С ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 00 копеек.

Разрешая спор, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что непосредственным причинителем, от действий которого наступил вред в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 октября 2023 года, является ФИО2, размер ущерба определен решением суда от 2 ноября 2024 года, составляет 131 800 рублей, при этом регрессный иск, предъявленный ФИО1 представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя – ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рубля в пользу истца.

Руководствуясь статями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> в порядке регресса ущерб в размере 131 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- О.И. Королёва

Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2025 года

Председательствующий судья- О.И. Королёва