Дело № 2-388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 19 августа 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 05.10.2018 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 260 000 рублей на срок до 72 мес. под 19,9 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Вынесенный по данному кредитному договору судебный приказ, на основании ст. 129 ГПК РФ, определением мирового судьи от 28.03.2022г. был отменен.

Поскольку в период с 27.02.2021 г. по 06.06.2022 г. должником ненадлежащим образом погашался кредит и проценты, в результате чего за ним образовалась простроченная задолженность в сумме 255 740 руб. 84 коп. из которых: 189 543 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 66 196 руб. 91коп. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 757 руб. 41 коп., а всего 267 498 руб. 25 коп., и расторгнуть кредитный договор <***> от 05.10.2018г.

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором исковые требования банка признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковое заявление.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке и подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк», по платежным поручениям № 61704 от 24.06.2022г. и № 307810 от 02.12.2021г. уплачено государственной пошлины в общей сумме 11 757 руб.41 коп., (л.д.6-7) подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1 05.10.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2018г. за период с период с 27.02.2021 г. по 06.06.2022 г. в размере 255 740 руб. 84 коп. из которых: 189 543 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 66 196 руб. 91коп. – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 757 руб. 41 коп., а всего 267 498 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 19.08.2022г.