Дело № 2–364/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000146-88 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 26 апреля 2023г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – истец, ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 77 059,89 руб., из которой основной долг – 57 784 руб., проценты – 14 443,89 руб., иные платежи – 4 832 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 511,80 руб., всего суммы в размере 79 571 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок по 20.10.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

27.09.2017 Банк уступил права требования указанной задолженности истцу.

18.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-2550/3-2021.

Задолженность по кредитному договору от 20.10.2013 составляет – 77 059,89 руб., из которой основной долг – 57 784 руб., проценты – 14 443,89 руб., иные платежи -4832 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2013 между ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк», АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.10.2013, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок 23 месяца по 20.10.2015 (дата первого платежа по кредиту с 03.11.2013 по 20.11.2013, дата закрытия кредитного лимита 02.11.2013, последний платеж 20.09.2015) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 49,90% годовых, в соответствии с Тарифами Банка, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (л.д. 8), декларацией ответственности заемщика (л.д. 9), графиком платежей (л.д. 10), Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 11-14), Уставом АО «Почта Банк» (л.д. 27-28), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между Банком и заемщиком подтвержден вышеизложенными доказательствами, ответчик не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств путем зачисления на счет банковской карты, доказательств обратного суду не представлял.

09.11.2019 ФИО1 заключил брак с ФИО3, после заключения бака жене присвоена фамилия «Прокопенко», что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д.62).

Согласно расчета задолженности (л.д. 4-5), выписки из лицевого счета (л.д. 6-7), заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, вместе с тем не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи по кредитному договору, чем нарушила условия кредитного договора, платеж в сумме 4500 руб. внесен 19.11.2013, более платежей ФИО1 не производила, размер задолженности по кредитному договору составил - 77 059,89 руб., из которой основной долг – 57 784 руб., проценты – 14443,89 руб., иные платежи - страховка 1332 руб., комиссии - 3500 руб.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ответчику в указанном размере было уступлено истцу (л.д. 16-24). Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление, в котором содержится требование об уплате в срок до 07.12.2017 суммы долга в размере 77 059,89 руб. (л.д. 25-26).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанный договор уступки права требования, заключенный 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи с чем, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В своем исковом заявлении ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 77 059,89 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57 784 рубля, задолженность по процентам в размере 14 443,89 рублей, задолженность по иным платежам в размере 4832 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5).

Иного расчета задолженности сторона ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.10.2013 в размере 77 059,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57 784 рубля, задолженность по процентам в размере 14 443,89 рублей, задолженность по иным платежам в размере 4832 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 511,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.37,38), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН № ИНН № КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождение): <адрес> <адрес>), задолженность по кредитному договору № от 20.10.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 77 059 рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 57 784 рубля, проценты – 14 443 рубля 89 копеек, иные платежи – 4 832 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2511 рублей 80 копеек, всего взыскать 79 571 рубль 69 копеек (семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один рубль шестьдесят девять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 мая 2023 г.

Судья Е.С. Крыжко