Решение по делу № 2-9442/2023 от 24.10.2023

14RS0035-01-2023-012044-92

Дело № 2-9442/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Саха-Ньюс» о защите чести и достоинства, деловой репутации

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 12 июля 2023 года в электронном периодическом издании «Первый республиканский информационно-аналитический портал SakhaNews (Новости Якутии) размещена публикация под заголовком «Коммунисты вперед? Якутские комми двигают в депутаты человека, похитившего 285 млн. казенных рублей», где изложены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию истца сведения о совершении ФИО1 хищения казенных средств, получении взятки. Учредителем электронного СМИ является ООО «Саха-Ньюс». Просит обязать ответчика опровергнуть унижающие честь и достоинство истца сведения о хищении им бюджетных средств на сумму 285 млн. руб., о совершении им преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ – получении взятки. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что уголовное преследование в отношении ФИО1 в части хищения денежных средств прекращено в связи с истечением срока давности, его вина в указанном преступлении не установлена, кроме того, при возбуждении дела речь не шла о бюджетных денежных средствах, поводом к возбуждению дела являлся ущерб хозяйствующему субъекту – ОАО «___», которое наличие ущерба не подтвердило. В части получения взятки в отношении истца было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, однако ответчик в публикации прямо указывает, утверждает о том, что истец получил взятку и тем самым совершил особо тяжкое уголовное преступление. Просит признать не соответствующими действительности и обязать ответчика опровергнуть способом по его усмотрению порочащие честь и достоинство истца сведения о хищении им бюджетных средств на сумму 285 млн. руб., о совершении им преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ – получении взятки. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на нотариальные услуги 15 270 руб.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась полностью, пояснила, что размещенные в публикации сведения были неоднократно размещены в публикациях других СМИ, уголовное дело о хищениях в АО «___» получило общественный резонанс и неоднократно освещалось другими СМИ, также сведения о хищениях изложены в постановлении суда о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и других, по нереабилитирующим основаниям, с которым истец согласился, не обжаловал. В указанном постановлении Якутского городского суда от 03 марта 2023 года также изложены сведения о получении Кычкиным от ФИО8 в 2011 году подарка в виде дорогостоящего автомобиля. Сведения о получении автомашины в качестве взятки изложены в публикации в форме предположения, являются оценочным суждением редакции, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 и п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1, 2, 4, 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 12 июля 2023 года в электронном периодическом издании «Первый республиканский информационно-аналитический портал SakhaNews (Новости Якутии), редактором и учредителем которого является ООО «Саха-Ньюс», размещена публикация под заголовком «Коммунисты вперед? Якутские комми двигают в депутаты человека, похитившего 285 млн. казенных рублей».

Электронное издание зарегистрировано в качестве средства массовой информации, что подтверждается сведениями Роскомнадзора.

Факт размещения публикации на информационном портале SakhaNews подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 07 сентября 2023 года.

Публикация содержит следующие сведения об истце: «… выдвинув на выборы в депутаты Госсобрания (Ил Тумэн) РС(Я) бывшего гендиректора алмазной компании «Нижнеленское» ФИО1, похитившего 285 млн. казенных рублей и избежавшего наказания вследствие истечения сроков давности».

Указанные сведения, по мнению истца, изложены в форме утверждения о совершении нечестного поступка, хищении, уголовно-наказуемом деянии.

Как установлено судом, сведения размещены на основании информации, полученной ответчиком из опубликованного на официальном сайте Якутского городского суда постановления Якутского городского суда от 03 марта 2023 года о прекращении уголовного дела № 1-23/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 201, ч.4 ст. 159 УК РФ, и других.

Указанным постановлением уголовное дело в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением срока давности уголовного преследования, постановление не обжаловано ФИО1, вступило в законную силу. Истец не настаивал на рассмотрении дела по существу и вынесении оправдательного приговора либо на прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного деяния.

Постановление суда не содержит выводов как о виновности, так и об отсутствии вины истца в совершении вмененных деяний, но содержит описание деяний, направленных на хищение имущества акционерного общества, в связи обнаружением которых в отношении истца было возбуждено уголовное дело. На указанные сведения полагался ответчик при размещении публикации, являющейся предметом настоящего спора.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, уголовное преследование в отношении истца как генерального директора ОАО «Нижне-Ленское» получило широкий общественный резонанс, об уголовном преследовании неоднократно писали в новостных интернет-изданиях: yakutsk-news.net; News.Yakt.Ru; regnum.ru, а также на официальных сайтах Прокуратуры и МВД РС(Я).

Таким образом, публикуя сведения о совершении хищения на сумму 285 млн.руб., ответчик полагался на информацию о возбуждении в отношении истца уголовного дела по данному факту, размещенную в сети интернет другими сетевыми изданиями и государственными органами, а также на отсутствие официального процессуального документа, влекущего реабилитацию.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", распространенные средством массовой информации сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством.

Средство массовой информации, чья деятельность рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности, либо подать информацию как сведения о последовательном развитии события (деятельности соответствующих органов), в процессе которых устанавливается факт незаконной, аморальной и иной порочащей деятельности. При том, распространение средством массовой информации и содержание сведений должно соотноситься с целью публикации, развитием дискуссии по вопросу, очевидно представляющему интерес для граждан.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "публичными фигурами" являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

Истец относится к одной из названных выше категорий граждан, является публичной фигурой и к деятельности данных лиц имеется определенный общественный интерес. Предел допустимой критики в отношении истца не исключает более пристальное внимание и является выше, чем в отношении обычных граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23, 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что наличие либо отсутствие вины ФИО1 в совершении хищений может быть установлена только в рамках уголовного судопроизводства, а процессуальный документ с такими выводами отсутствует, размещенная ответчиком информация о совершении хищений не может быть проверена в рамках гражданского судопроизводства, а, следовательно, в данном случае не может являться предметом судебной защиты и признана судом не соответствующей действительности.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения о совершении им хищений на сумму 285 млн. руб. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в оспариваемой публикации также размещена информация о совершении истцом преступления в виде получения взятки, действительность которой ответчиком в суде не доказана. А именно, в статье изложены следующие сведения:

«…, в самом приговоре Якутгорсуда приведены обстоятельства, которые можно рассматривать как признаки особо тяжкого преступления, совершенного экс-руководителем «Нижне-Ленского» ФИО1 и его подельником ФИО9»;

«…то есть Кычкин получил дорогостоящий подарок от ФИО10 не только как руководитель госкомпании, но и как депутат, который используя свое служебное положение, занимался лоббированием интересов последнего. Однако с 2011 года в статье 290 УК РФ прямо предусмотрена ответственность за получение взятки в виде имущества должностным лицом «за общее покровительство», а стоимость имущества свыше миллиона рублей (а автомобиль был явно дороже), позволяет квалифицировать эти действия по части 6 статьи 290 УК РФ, которая относится к категории особо тяжких преступлений, по которым срок давности составляет 15 лет.»

Указанные сведения, вопреки доводам ответчика, изложены в виде утверждений о фактах совершения истцом преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Сведения о получении взятки изложены последовательно, начиная с сообщения о наличии обстоятельств, которые можно рассматривать как признаки особо тяжкого преступления. Далее изложено о том, что получение Кычкиным подарка в виде автомобиля стоимостью более миллиона рублей позволяет квалифицировать эти действия по части 6 статьи 290 УК РФ. Сведения содержат уточняющий, разъясняющий союз «то есть» и в контексте всей публикации прямо указывают на получение истцом взятки, что безусловно относится к сведениям порочащего характера.

Между тем, оснований для утверждения о совершении истцом преступления – «получение взятки» не имелось. Уголовное преследование по данному факту в отношении истца не возбуждалось, напротив, по результатам проверки сообщения о получении ФИО1 от ФИО11 подарка в виде автомашины, 16 октября 2020 года органами предварительного расследования вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обоих состава преступления.

Отсутствовало изложение таких фактов - получение ФИО1 взятки, и в ранее размещенных в Интернет-изданиях публикациях и в официальных документах органов предварительного расследования и суда.

Использованные в статье в отношении истца выражения, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют говорить о том, что ответчиком распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения о совершении ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких в виде получения взятки в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания не соответствующими действительности опубликованных ответчиком сведений о получении истцом взятки, совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению и требования истца об опубликовании опровержения той части сведений, недостоверность и порочащий характер которых нашли подтверждение в судебном заседании, путем размещения опровержения в том же издании.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом принципа разумности и их необходимости для обращения в суд. С ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., на оплату нотариальных услуг 8000 руб., на оплату госпошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ИА «Саха-Ньюс» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения, опубликованные 12 июля 2023 года в электронном периодическом издании «Первый республиканский информационно-аналитический портал SakhaNews (Новости Якутии), в статье под заголовком «Коммунисты вперед? Якутские комми двигают в депутаты человека, похитившего 285 млн. казенных рублей» о совершении истцом преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, – получение взятки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ИА «Саха-Ньюс» опубликовать в том же издании опровержение сведений, опубликованных 12 июля 2023 года в электронном периодическом издании «Первый республиканский информационно-аналитический портал SakhaNews (Новости Якутии), под заголовком «Коммунисты вперед? Якутские комми двигают в депутаты человека, похитившего 285 млн. казенных рублей» о совершении истцом преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, – получение взятки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Саха-Ньюс», ОГРН ___, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по оплате госпошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате нотариальных услуг 8 000 руб., всего взыскать 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

Судья п/п А.А.. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь В.Н.Иванова

Решение изготовлено 29 октября 2023 года