Дело № 2-1016/2025
УИД 03RS0014-01-2025-001378-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Октябрьский 15 мая 2025 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «РК-Регион» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «РК-Регион» о взыскании неосновательного обогащения мотивировав тем, что истец на протяжении более 10 лет сотрудничает с ООО «РК-Регион» и торговым менеджером Общества ФИО2 В рамках деловых отношений ФИО2 Неоднократно предлагал истцу коммерческие предложения от ООО «РК-Регион», которые успешно реализовывались. В октябре и ноябре 2024 года ответчики предоставили истцу коммерческие предложения на поставку товара. Истец оплатил денежные средства в размере 1 159 362 руб. в счет оплаты товара, о чем ответчиком ФИО2 составлена расписка. После получения денежных средств ответчики перестали выходить на связь, обязательства по поставке товара не исполнили, а товар истцу передан не был. На представленных документах отсутствует печать организации, но учитывая статус ФИО2 (работник/торговый представитель) в ООО «РК-Регион», а также его регулярные предложения товаров от данной компании, он действовал в интересах ООО «РК-Регион», которое неосновательно обогатилось за счет истца.
ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «РК-Регион» неосновательное обогащение 1 159 362 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 593,62 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы согласно почтовым квитанциям.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «РК-Регион» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал истцу коммерческое предложение на покупку 15 газовых котлов BAXI различных моделей на общую сумму 1 029 362,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку о получении денежных средств в размере 1 029 362 руб. в счет оплаты товара.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал истцу коммерческое предложение на покупку 12 газовых котлов BAXI различных моделей на общую сумму 663 250,77 руб., в котором указал о получении денежных средств по счету в размере 130 000 руб.
Однако товар ФИО2 истцу не передан.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ООО «РК-Регион» в должности регионального представителя в обособленном подразделении в <адрес>, а на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам в обособленном подразделении <адрес>.
Трудовой договор прекращен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представителем ООО «РК-Регион» ФИО4 не отрицалось, что ООО «РК-Регион» действительно занимается поставками, в том числе указанных газовых котлов, однако приложенные истцом к иску коммерческие предложения ООО «РК-Регион» не выдавало и не могло выдать, поскольку указанные в них газовые котлы реализуются по более высокой цене, чем в них указано.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с учетом заявленных требований, суд считает, что денежные средства в сумме 1 159 362 руб. (1 029 362 руб. + 130 000 руб.), приобретенные ФИО2, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В удовлетворении иска к ООО «РК-Регион» как юридическому лицу, суд отказывает по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, указано, что в силу п.1 ст.1068 ГК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя.
Представитель истца пояснил, что покупка 27 газовых котлов произведена ФИО1 для личных целей в качестве подарков.
В соответствии с п.13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года №2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Между тем, ФИО2 какого-либо товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара истцу не выдал, напротив, ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств в счет оплаты товара.
Представленное в материалы дела истцом коммерческое предложение не содержит подписи уполномоченного лица, такой документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
Доказательств того, что при выдаче коммерческих предложений без подписи уполномоченного лица и печати ООО «РК-Регион» ФИО2 действовал в качестве торгового представителя ООО «РК-Регион» и полученные от истца денежные средства передал своему работодателю в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства ООО «РК-Регион» отрицаются.
Согласно бухгалтерской справке ООО «РК-Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ прием наличных средств при расчетах за товар на территории Республики Башкортостан производится ООО «РК-Регион» в порядке, установленном законодательством и указаниями Банка России, по месту нахождения отдела продаж (ОП) в <адрес>, где расположены зарегистрированные ККТ. Расчеты с юридическими лицами осуществляется только в безналичной форме. Передача наличных денежных средств для оплаты за товар через сотрудников организации строго запрещена.
Более того, из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>), основной его является торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах, одной из дополнительных видов деятельности является торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой.
Между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «РК-Регион» (поставщик) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поставщик поставляет, а Покупатель приобретает у Поставщика товар, а также оплачивает приобретенный товар на условиях, указанных в Договоре, Общих условиях сотрудничества сторон в рамках договора поставки (п. 1.1).
Согласно п. 2.1.1 данного договора поставки Поставщик обязуется поставить товар в количестве и ассортименте, в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре, настоящих Услвоиях, а также в товарных накладных на товар.
Согласно п. 4.3 договора поставки оплата товара производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Фактом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Согласно п. 4.3 договора поставки оплата товара может быть произведена наличными денежными средствами в кассу Поставщика в рамках предельного размера расчетов наличными деньгами, установленного Центральным Банком.
Между тем, из материалов дела следует, что все спорные денежные средства истцом оплачены лично ФИО2 как физическому лицу, а не в кассу ООО «РК-Регион».
Учитывая изложенное, каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска к ООО «РК-Регион» суд не находит.
В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 593,62 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, определенной с учетом проделанной представителем истца работой, количества судебных заседаний по делу, а также с учетом сложности и категории дела, размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ООО «РК-Регион» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 159 362 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 593,62 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.
В удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «РК-Регион», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись О.В. Алексеева
Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.
Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-1016/2025 УИД 03RS0014-01-2025-001378-45 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.