Копия
Дело № 2-1173/2025
24RS0048-01-2024-010191-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре Спичак П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района г Красноярска к ФИО4 о признании права собственности на долю помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения, мотивируя требования тем, что несовершеннолетней (на момент подачи иска) ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежало право собственности на жилое помещение адресу: <адрес>, площадью 40.4 кв. м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского района в городе Красноярске с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, в связи с приобретением иного жилья по адресу: <адрес>, обратилась законный представитель ФИО3 – ФИО2 К заявлению были приобщены документы, предусмотренные Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении родители указала, что несовершеннолетнему ребенку взамен продаваемого жилого помещения она намерена приобрести по 3/4 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Распоряжением администрации <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была разрешена продажа квартиры по вышеуказанному адресу с обязательным приобретением квартиры по адресу: <адрес>, определив несовершеннолетней 3/4 доле в праве собственности на квартиру. Ответчик после продажи жилого помещения в отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> документы о приобретении несовершеннолетней взамен проданного другого жилого помещения не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила объяснение о том, что деньги несовершеннолетней ФИО3 от продажи использовала на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН в собственность несовершеннолетнейФИО3 взамен проданной квартиры не приобретено. После продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 65кв.м., квартира приобретена по программе ипотечного кредитования с использованием заемных средств Банка ВТБ (ПАО). За ФИО3 право собственности на другое жилое посещение после продажи квартиры не зарегистрировано. Таким образом, ответчик, злоупотребив своими родительскими обязанностями, нарушила имущественные права ребенка при продаже жилого помещения, распорядившись полученными денежными средствами несовершеннолетних в своих интересах.
Представитель истца Администрации Советского района г. Красноярска, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений по существу заявленных требований со стороны ответчиков не поступало.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167, 223 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерь ФИО6 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского района в городе Красноярске с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес> связи с приобретением иного жилья по адресу: <адрес> обратилась законный представитель ФИО3 – ФИО2 К заявлению были приобщены документы, предусмотренные Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении ответчик указала, что несовершеннолетней взамен продаваемого жилого помещения она намерена приобрести 3/4 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации Советского района в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была разрешена продажа квартиры по вышеуказанному адресу с обязательным приобретением квартиры по адресу: <адрес>, определив несовершеннолетней 3/4 доле в праве собственности на квартиру.
Кроме того, согласно п.4 данного распоряжения на законных представителей несовершеннолетних возложена обязанность в трехдневный срок с момента получения правоустанавливающих документов на приобретенную квартиру представить их копии в отдел по опеке и попечительству.
Ответчик после продажи жилого помещения в отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Советского района в г. Красноярске документы о приобретении несовершеннолетней взамен проданного другого жилого помещения не предоставил.
После продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м., квартира приобретена по программе ипотечного кредитования с использованием заемных средств Банка ВТБ (ПАО).
Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была приобретена по цене 12 734 700 руб.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> была продана по цене 5 550 000 руб.
Для несовершеннолетней в праве собственности на приобретаемую квартиры должна составлять не менее 5 550 000 руб., что соответствует 11/25 долям (5 603 268 руб.)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила объяснение о том, что деньги несовершеннолетней ФИО3 от продажи использовала на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН в собственность несовершеннолетней ФИО3 взамен проданной квартиры не приобретено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.
По делу установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв. м. По заявлению ответчика, являющейся законным представителем несовершеннолетней, администрацией Советского района г. Красноярска было выдано разрешение на продажу указанной квартиры с обязательным приобретением квартиры по адресу: <адрес>, определив несовершеннолетней3/4 доли в праве собственности на квартиру, кроме того, на ответчика была возложена обязанность в трехдневный срок с момента получения правоустанавливающих документов на приобретенную квартиру представить их копии в отдел по опеке и попечительству, однако ответчиками данные документы предоставлены не были.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями причинила имущественный ущерб своей дочери, поскольку произвела отчуждение принадлежащего несовершеннолетней жилого помещения и полученными денежными средствами распорядилась, приобрели квартиру по адресу: <адрес>, не определив дочери 3/4 доле в праве собственности на квартиру. При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Советского района в г. Красноярске подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 65кв.м., приобретена ответчиком ФИО2 с использованием кредитных средств по программе ипотечного кредитования с использованием заемных средств Банка ВТБ (ПАО), согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона,в силу ст.353 ГК РФ, суд полагает необходимым сохранить в ЕГРН запись об обременении (ипотеке) на указанную квартиру в пользу Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Советского района г. Красноярска удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 всю квартиру по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 11/25 доли, ФИО4 - на 14/25 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решением является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сохранить в ЕГРН запись об обременении (ипотеке) на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 65кв.м., в пользу Банка ВТБ (ПАО).
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен 03.03.2025.
Копия верна судья Е.В.Татарникова