Дело № 2а-542/2023
УИД 50RS0050-01-2023-000412-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Центральному аппарату ФССП России о признании незаконными бездействия,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Центральному аппарату ФССП России по следующим основаниям.
23.09.2022 в Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ № от 02.09.2022 о взыскании долга с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Факт получения почтового отправления подтверждается отчетом об отслеживании.
Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа и заявления взыскателя.
Старший судебный пристав ФИО2 допустила бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц отделения по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также применению мер принудительного исполнения.
Требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются.
Непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Старшим судебным приставом не осуществлен контроль за передачей исполнительного документа на исполнение, принятием полного комплекса мер принудительного исполнения и направлением процессуальных документов, а в случае утери исполнительного документа – не организован его поиск.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в
не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 20.01.2023 по 28.02.2023;
не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
обязать старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Определением суда от 27.03.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, из числа заинтересованных лиц исключен ФИО10., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3, в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1
Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители ГУФССП России по Московской области и Центрального аппарата ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
21.09.2022 в Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № № от 02.09.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 824 605,77 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 40, 58).
В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
23.09.2022 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства почтовым отправлением (постановление – л.д. 59-61).
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.
Положениями статей 64 и 68 Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить.
Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 40-122), судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в период с сентября 2022 г. по март 2023 г. в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, сведений о его семейном положении, его доходах и денежных счетах, находящихся в его собственности недвижимого имущества и транспортных средствах, направлены запросы в органы миграционного учета, регистрации автотранспортных средств, Пенсионный фонд, Росреестр, налоговую службу, ЗАГС, кредитные организации.
По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника (ИНН, СНИЛС), сведения о его месте работы и получаемом доходе, денежных счетах в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.10.2022 обращено взыскание на заработную плату должника с удержанием ежемесячно 50% дохода, постановление для исполнения направлено в адрес работодателя (л.д. 62-63).
28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>» (л.д. 64-73).
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства ФИО3, о чем составлен акт, согласно которому должник не обнаружен, дом по адресу его регистрации нежилой (л.д. 74-75).
Постановлением от 07.02.2023 обращено взыскание на заработную плату должника по установленному месту получения дохода, документ направлен в адрес работодателя для исполнения (л.д. 95).
12.12.2022 взыскателем подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Закона и в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок (л.д. 76-91).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 07.02.2023 с должника взыскано и направлено на счет взыскателя 1 088,38 руб. (л.д. 97).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Определение конкретных исполнительные действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, является прерогативой судебного пристава-исполнителя, отсутствие фактического результата не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем, а также старшим судебным приставом бездействий. Исполнительные действия в настоящее время продолжаются.
Нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца действий (бездействия) административных ответчиком судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, Центральному аппарату ФССП России о признании незаконными бездействий отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова