Дело № 2-80/2025 (2-746/2024)
22RS0002-01-2024-001342-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 06 февраля 2025 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А.,
при секретаре Мурзиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с целью его дальнейшей реализации по исполнительному производству №-СД в пользу взыскателя.
В обоснование иска указывает, что на исполнении заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО2, на общую сумму 347 136,55 руб. (основной долг 344 965,75 руб., исполнительский сбор 1000 руб., расходы 1170,80 руб.). Требования исполнительных документов должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику имущество- указанный земельный участок с кадастровым номером №. Указанное недвижимое имущество принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно ответов ГИБДД, за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. Таким образом, имущество первой и второй очереди для обращения на него взыскания у должника ФИО2 отсутствует. У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно бы было погашение требований взыскателя без обращения взыскания на земельный участок; имущество, на которое судебный пристав- исполнитель просит обратить взыскание, относится к третьей очереди, подлежащей взысканию.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третьи лица: ГУФССП России по <адрес>, МиФНС № по <адрес>, Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
В силу положений ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своих представителей, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании с ФИО2 в пользу МиФНС № по <адрес> недоимки по налогу в размере 4 256,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-224/2015, выданного Белокурихинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 343 549,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску денежных средств и иного имущества должника, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Вместе с тем, в качестве такого имущества установлен только спорный земельный участок.
В ходе указанного исполнительного производства актом судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) должника произведен арест имущества должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>., кадастровый №.
Взысканная в пользу взыскателей- МиФНС № по <адрес>, ПАО Сбербанк задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности составляет 344 965,75 руб.
Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с Федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, судом не установлено, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату задолженности перед взыскателями добровольно не выполняет длительное время, а также учитывая то, что земельный участок на праве собственности на основании ст.446 ГПК РФ не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сведений о наличии у должника иного движимого имущества и денежных средств, кроме земельных участков, достаточных для погашения взысканной задолженности не имеется, требования истца об обращении взыскания на земельный участок на праве собственности являются правомерными.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по погашению взысканных с него денежных сумм в пользу МиФНС № по <адрес>, Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 246 000 +/- 4340 кв.м., принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №).
Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Дворядкин