9а-269/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 05 июля 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к помощнику судьи Братову М.М., Тверскому областному суду о признании действий по фальсификации протокола судебного заседания от 29.11.2022 г. незаконными, признании протокола судебного заседания от 29.11.2022 г. незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия помощника судьи Братова М.М., совершенные им при производстве по гражданскому делу № 2-1336/2022, выразившиеся в фальсификации протокола судебного заседания от 29.11.2022 г., незаконными; признать протокол судебного заседания от 29.11.2022 г., сфальсифицированный помощником судьи Братовым М.М. незаконным. Просил судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением дела при разрешении дела распределить между сторонами.

Ознакомившись с указанным административным исковым заявлением, прихожу к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействия) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Как следует из текста административного искового заявления, ФИО1, выражая несогласие с принятыми судебными актами по гражданскому делу № 2-1336/2022 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины, указывает, что обстоятельства по данному делу были установлены на основании сфальсифицированного помощником судьи Братовым М.М. протокола судебного заседания от 29.11.2022 г. при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда. В настоящее время в производстве Заволжского районного суда г. Твери находится гражданское дело № 2-1843/2022 по иску ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» о нарушении порядка расчета платы за коммунальную услугу и выплате штрафа. При рассмотрении дела № 2-1843/2022 суд будет руководствоваться обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2-1336/2022, в том числе, сфальсифицированным протоколом судебного заседания от 29.11.2022 г. Полагает, что в результате незаконных действий административного ответчика на заявителя была незаконно возложена обязанность по уплате задолженности за потребленную электроэнергию и расходы по уплате государственной пошлины, он лишен права на выплату штрафа по правилам ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

Такие требования, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу части 3 статьи 29 названного закона к функциям председателя областного суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами отнесены, в том числе, организация работы суда, общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначение на должность и освобождение от должности работников аппарата суда, а также распределение обязанностей между ними, принятие решения о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные полномочия председателя районного суда определены Законом РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (статья 6.2).

Таким образом, действия (бездействие) работников аппарата суда при исполнении ими своих должностных обязанностей не подлежат обжалованию в судебном порядке, поскольку к таким лицам могут быть применены меры, вытекающие из полномочий председателя суда общей юрисдикции, а факт несоблюдения помощником судьи требований процессуального законодательства при ведении протокола судебного заседания подлежал установлению в рамках гражданского дела.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках КАС РФ путем подачи административного искового заявления об оспаривании действий сотрудника аппарата суда как государственного служащего и признании протокола судебного заседания незаконным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления ФИО1 следует отказать в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 128, 222 КАС РФ, судья,

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к помощнику судьи Братову М.М., Тверскому областному суду о признании действий по фальсификации протокола судебного заседания от 29.11.2022 г. незаконными, признании протокола судебного заседания от 29.11.2022 г. незаконным.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.Н. Замрий