УИД: 66RS0025-01-2023-000746-42 адм/д 2а-735/2023
решение составлено
19.09.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 07 сентября 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Пичуги ной Алене Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области от 13.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ...., постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ...., освободить от оплаты исполнительского сбора в размере 7 251 руб. 36 коп., 6 739 руб. 69 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства № ....-Ип от 15.12.2023, № ....-ИП от 15.12.2023 о взыскании в пользу ФМО «Купи не копи» задолженности по договорам № .... и № .... в сумме 103 590 руб. 95 коп., 96 281 руб. 36 коп. Судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО2 вынесены постановления от 13.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № ...., № .... в сумме 7 251 руб. 36 коп. и 6 739 руб. 69 коп., информация о взыскании исполнительского сбора получена в Госуслугах. Считает данные постановления незаконными, поскольку о наличии исполнительных производств узнал при списании денежных средств с карты, постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал. Кроме этого, исполнительные производства были окончены, взысканные денежные средства возвращены должнику, поскольку 14.03.203 был получен ответ от взыскателя о не заключении кредитных договоров и отсутствии задолженности перед взыскателем.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО Микрокредитная компания «Купи не копи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, з суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу пункта 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Судом установлено, что 16.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района вынесен судебный приказ № 2-2265/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Купи не копи» задолженности по договору займа № .... от 08.11.2021 в сумме 94 759 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 521 руб. 40 коп.
15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО2 на основании данного судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из указанного постановления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 почтой.
В материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП России, из которого следует, что 15.12.2022 в адрес ФИО1 почтой заказной корреспонденцией направлен документ за исх. № .... от 15.12.2022, указано исполнительное производство - № ....-ИП от 14.12.2022, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП от 15.12.2022. Административным ответчиком не представлены почтовый реестр, почтовое отслеживание с указанием ШПИ, из которых суд мог установить факт направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2022.
13.03.2023 судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО2, установив, что должник ФИО1 в рамках исполнительного производства № ....-ИП от 15.12.2022 в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме 96 281 руб. 36 коп. в пользу взыскателя ООО ММК «Купи не копи» не исполнил, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6 739 руб. 69 коп.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ....-ИП от 15.12.2022 с должника ФИО1 в пользу ООО ММК «Купи не копи» взыскано 30 706 руб. 89 коп.
Исполнительное производство № ....-ИП от 15.12.2022 окончено 13.04.2023.
Из представленного скриншота из АИС ФССП России следует, что 14.04.2023 в адрес ФИО1 по электронному документообороту направлен документ за исх. № .... от 14.04.2023 с указанием документа – постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом указано исполнительное производство № ....-ИП от 14.03.2023.
15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО2 на основании данного судебного приказа № 2-2266/2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании в пользу ООО ММК «Купи не копи» задолженности по кредитному договору в сумме 103 590 руб. 95 коп., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно постановлению, направлена заказной корреспонденцией в адрес должника.
В обоснование факта направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем суду представлен скриншот АИС ФССП России по исполнительному производству № ....-ИП от 15.12.2022, из которого следует, что 15.12.2022 за исх. № .... в адрес должника ФИО1 направлен документ заказной почтой – постановление о возбуждении исполнительного производства.
При этом также суду не представлены документы, подтверждающие фактическое направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В представленном скриншоте также отсутствуют сведения о дате включении документа в реестр, дата почтового реестра и номер почтового реестра.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № ....-ИП, в адрес взыскателя денежные средства не перечислялись.
Из сводки по исполнительному производству № ....-ИП от 15.12.2022 следует, что исполнительное производство окончено 13.03.2023, остаток долга составляет 0,00 руб.
13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № ....-ИП от 15.12.2022, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 251 руб. 36 коп., поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.
14.04.2023 в адрес должника ФИО1 путем электронного документооборота направлено постановление о возбуждении исполнительного производств, что следует из скриншота АИС ФССП России по исполнительному производству № ....-Ип от 14.04.2023.
Также из материалов дела следует, что 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 7 251 руб. 36 коп.; 14.04.2023 возбуждено исполнительное производство № ....-Ип о взыскании исполнительского сбора в сумме 6 739 руб. 69 коп.
По смыслу приведенных нормативных положений условием взыскания исполнительского сбора является предоставление должнику возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем он должен быть уведомлен посредством направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 24, статьи 26, части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве и пункта 4.8.3.4 утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 Инструкции по делопроизводству такого рода документы подлежали направлению сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, регистрируемым (заказным) почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В данном случае суд приходит к выводу о непредоставлении должнику должностными лицами службы судебных приставов такой возможности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто административными ответчиками.
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, подлежащими отмене.
Также административным истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора являются излишне заявленными, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора признаны незаконными и подлежащими отмене, а документов, подтверждающих факт уплаты административным истцом исполнительского сбора суду не представлено, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Пичуги ной Алене Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО2 от 13.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств № ....-ИП и № ....-ИП от 15.12.2022.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, о чем в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева