78RS0011-01-2022-006951-89
Дело №2- 1074/23 04 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.
При участии истца ФИО1
при секретаре Алексеевой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. у <адрес> <адрес> под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО1
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, указывая в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствие с заключением независимой экспертизы составила 268459, 88 рублей.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что следует из письма САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 268459,88 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 885 рублей.
В судебное заседание истец явился, исковые требования подержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом судебными извещениями, направленными по месту регистрации.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. у <адрес> №, под управлением ФИО2 и КИА ХМ (№, под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, без участия уполномоченных сотрудников полиции.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью признал свою вину, указав в качестве страховщика своей гражданской ответственности САО «Ресо-Гарантия».
Как следует из ответа САО «Ресо-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о прямом возмещении ущерба, риск наступления гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП в САО «Ресо -Гарантия» застрахован не был.
В связи с отказом в страховой выплате ФИО1 обратился в ООО «Автоэксперт» для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия составила 268 459, 88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости причиненного ущерба, которая возвращена в адрес истца в связи с неполучением адресатом.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленными факт дорожно-транспортного происшествия, вину в нем ФИО2, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 268459, 88 рублей, в соответствии с заключением ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 8000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 885 рубля.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 268 459 рублей 88 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 885 рублей, а всего 282344 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: