31RS0022-01-2023-005993-79 12-322/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев 22 декабря 2023 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 07.10.2023 года, которым постановлено:
признать водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
с участием инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2,
в отсутствие ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 07.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за управление транспортным средством в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России внесены изменения, а именно на передней части транспортного средства установлена лебедка, выступающая за переднюю поверхность бампера, установлены незаконные бампера.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, так как лебедка, которая установлена на его автомобиле, не выступает вперед относительно линии бампера.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание, не представлено. Его неявка, на основании ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.
ФИО2 считает, что к ответственности ФИО1 привлечен обоснованно. Им были исследованы все обстоятельства по делу, и вынесено постановление. Давление в шинах на данном т/с также не соответствует предъявляемым требованиям. 07.11.2023 зам. начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области принято решение о запрете эксплуатации данного т/с.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, исследовав материал дела ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду в отношении ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пункт 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещает использовать транспортное средство, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин., управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в районе <адрес>, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России внесены изменения, а именно установлена лебедка, выступающая за переднюю поверхность бампера, установлены незаконные бампера, чем нарушил требования п.2.3.1 Правил дорожного движения и п.9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Вмененное ФИО1 административное правонарушение подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ФИО2, опрошенного в судебном заседании, фото материалами.
Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица в совершении правонарушения.
При этом судом учитывается, что ПДД РФ возлагает обязанность на водителя не только проверить исправность т/с перед выездом, но и в пути обеспечить его исправное состояние.
На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности факта несоблюдения ФИО1 требований ПДД о запрете управления транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ осуществлена правильно.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и ФИО1, как водитель обязан соблюдать их.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом - сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.
Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Мнение автора жалобы о том, что лебедка не выступает вперед относительно линии бампера, опровергается исследованными материалами дела.
Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).
Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, оснований у суда не имеется.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении.
Полагаю, что доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица органа ГИБДД, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 07.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья – подпись
Подлинный документ находится в деле №12-322/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Копия верна
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
22.12.2023