РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-4016/2022
(43RS0001-01-2022-006184-12)
24 августа 2022 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Кировской области о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование административного иска указано, что в период 2012, 2013, 2014 гг. содержался в СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в ненадлежащих условиях при отсутствии горячего водоснабжения, чем было нарушено его право на поддержание личной гигиены. Считает действия должностных лиц незаконными, нарушающими его права. Просит признать действия по ненадлежащему содержанию без горячего водоснабжения незаконными, взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб., так как ему был причинен моральный вред.
При рассмотрении дела протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Полагает, что доводы о пропуске срока исковой давности не применимы.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 г. Кирова УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, пояснила, что согласно учетной алфавитной карточке ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, следовательно, срок обращения с заявлением в суд о признании неправомерными действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 пропущен. Не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца, пережитых страданий, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не представлено. Со стороны административных ответчиков не усматривается нарушение прав административного истца, так как в указанный в административном иске период здание ФКУ СИЗО-2 было оборудовано горячим водоснабжением, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований административного иска.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административных дел указанной категории суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее –Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от {Дата изъята} никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.
Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что согласно учетно-алфавитной карточке ФИО1, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области – {Дата изъята}, выбыл в {Дата изъята}.
Относительно доводов ФИО1 о нарушениях со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области во время его содержания в указанный период условий содержания ввиду отсутствия горячего водоснабжения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Нормам проектирования СИЗО и тюрем Минюста России (СП 15-01), действовавшим на момент нахождения в ФКУ СИЗО-2 ФИО1, здания СИЗО и тюрем оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СНиПов. Согласно п. 14.5. СП 15-01 подводка холодной и горячей воды предусмотрена к умывальникам в камерах, к душевым сеткам, поливочным кранам и зданиям прачечной и кухни.
Ежегодно между ФКУ СИЗО-2 и АО «Кировская теплоснабжающая компания» были заключены государственные контракты на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Ввиду истечения сроков хранения номенклатурных дел «Договоры, соглашения (хозяйственные)» за 2012,2013,2014 годы государственные контракты на снабжение тепловой энергией нет возможности представить суду. Данный факт подтверждается справкой начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2, копией Журнала учета законченных производством дел {Номер изъят}, актом об уничтожении дел и журналов {Номер изъят}. Помимо этого факт заключения вышеуказанных договоров подтверждается копией журнала регистрации договоров (соглашений) {Номер изъят}.
В соответствии с п. 43 раздела V Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», действовавшим на момент содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-2, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В ФКУ СИЗО-2 был утвержден график выдачи горячей воды для стирки и кипяченой воды для питья.
Как следует из представленных документов, на каждом режимном корпусе установлены водонагреватели проточные ЭПВЭН-36, и кипятильники непрерывного действия КНДЭ-50/100.
На основании изложенного следует вывод, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Представителем административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.
Из материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области административный истец содержался до {Дата изъята}, убыл {Дата изъята} в ФКУ ИК-6 п.Восточный Омутнинского района Кировской области.
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с {Дата изъята}, с даты убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. Следовательно, последний день срока обращения за защитой нарушенного права являлся день {Дата изъята}.
Вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании условий содержания в период с 2012, 2013, 2014 гг. и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ впервые было подано ФИО1 30.05.2022 в Октябрьский районный суд г.Кирова, было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью административного иска указанному суду. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова 30.06.2022. В связи с чем административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).
Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее 15.02.2014, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, нарушений установленных условий содержания ФИО1 в целях установления права на компенсацию не представлено, с заявлениями, жалобами в период содержания под стражей на условия содержания он не обращался. Кроме этого, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, а основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Определением суда от 05.07.2022 административному истцу при подаче административного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на лицевом счету у осужденного ФИО1 числятся денежные средства в размере 2 руб. 43 коп. В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения ФИО1, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Кирова.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года.
Судья Е.В. Вострикова
Решение15.09.2022