РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/25 по иску ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего дата по вине водителя автомобиля Лада Гранта, г/н №... ... был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио, г/н №.... Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.
Просит суд с учетом последних уточнений взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1247900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 18600 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 15000 руб., расходы по стоянке, хранению и осмотру автомобиля после ДТП в размере 15040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13591 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.
В судебном заседании представитель истца ..., действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ..., действующий на основании доверенности, ответчик ... иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда.
Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.
Возмещение вреда в полном объеме означает, либо возмещение затрат на восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.
При этом выбор способа защиты нарушенного права по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено, при этом данные расходы не обязательно должны быть понесены фактически, а могут подтверждаться заключением о размере расходов, которые должен будет понести потерпевший, для восстановления имущества.
Изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует учитывать, что изменение формы страхового возмещения (с натуральной на денежную) прямо допускается подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по соглашению страховщика и потерпевшего. Такое соглашение осуществляется в рамках договорных правоотношений между страховщиком и потерпевшим и вопреки выводам суда апелляционной инстанции не отменяет деликтного обязательства причинителя по возмещению причиненного вреда в полном объеме, также как и не отменяет права потерпевшего требовать с причинителя вреда возмещения разницы между страховым возмещением полученным по ОСАГО и фактическим размером ущерба в соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ.
Таким образом, у потерпевшего имеется право на возмещение вреда за счет причинителя в части, не возмещенной выплатой по ОСАГО.
Из материалов дела следует, что ... является собственником автомобиля Киа Рио, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата по адресу: адресБ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г/н №..., под управлением ... и автомобиля Киа Рио, г/н №..., под управлением ...
В результате ДТП автомобилю Киа Рио, г/н №... были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Киа Рио, г/н №... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №....
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада Гранта, г/н №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ №....
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта, г/н №... ...
... обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
дата между СПАО «Ингосстрах» и ... было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), в соответствии с которым ... было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.
Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1308400 руб. без учета износа, УТС – 106200 руб.
Обращаясь в суд с первоначальным иском, ... просил суд взыскать с ... сумму ущерба в размере 1014600 руб. исходя из следующего расчета: 1308400 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля)+106200 руб.(УТС)-400000 руб.(выплаченное страховое возмещение)
... в ходе судебного разбирательства оспаривалась вина в ДТП, а также размер ущерба по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018, в связи с чем, по ходатайству ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГОСТ».
Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» №... от дата механизм ДТП, произошедшего дата в 06.45 по адресу: адрес, Революционная, 101Б, с участием автомобиля Лада Гранта, г/н К044Т0763, под управлением ... и автомобиля Киа Рио, г/н №..., под управлением ..., следующий.
Автомобили Лада и Киа осуществляют встречное движение по адрес.
На перекрестке с адрес начинает маневр поворота налево с левой полосы движения, перекрывая полосу движения автомобиля Киа.
Водитель автомобиля Киа реагирует на возникновение опасности, смещаясь вправо.
Происходит контактное взаимодействие ТС в границах перекрестка адрес с адрес.
В поперечной проекции дорожного полотна адрес. В продольной проекции дорожного полотна адрес между продольными осями в момент первичного контакта составлял величину примерно 120-125°.
Далее происходит изменение угла взаимного схождения ТС, что вызвано развитием эксцентрического перемещения автомобиля Лада и уводом вправо автомобиля Киа.
В фазе первичного контакта с автомобилем Лада на автомобиле Киа сформированы повреждения следующих элементов: бампер передний, решетка бампера переднего левая, фара противотуманная левая, фонарь дневного света левый, фара левая, крыло переднее левое, кронштейн бампера переднего левый, кронштейн крыла переднего левого, подкрылок передний левый, усилитель арки колеса переднего левого, кронштейн арки передней левой, дверь передняя левая.
Далее автомобиль Киа повторно контактирует с бордюрным камнем. Контакт происходит нижней частью панели бампера с его первичным вдаливанием назад и вверх, в результате чего верхняя пофарная кромка бампера сдавливает рассеиватель правой фары.
Далее происходит накат переднего свеса ТС на бордюрный камень, в результате чего происходит последовательное деформирующее воздействие на элементы, смонтированные от передней нижней кромки бампера и далее назад по днищу.
Происходит утягивание бампера вниз со срывом с креплений.
Контакт с бордюрным камнем обеспечивается за счет его высоты, превышающей клиренс автомобиля Киа.
В результате блокирующего контакта колесами передней оси происходит срабатывание систем безопасности ТС (фронтальные подушки безопасности).
В ходе контакта передних колес происходит утягивание элементов подвески назад, преобладание деформаций - в левой части.
В фазе повторного контакта автомобиля Киа с бордюрным камнем на автомобиле Киа сформированы повреждения следующих элементов: решетка бампера переднего центральная (с повторным воздействием на панель бампера с разрушениями и отрывом), решетка радиатора, пыльник крыла переднего левого, пыльник моторного отсека, защита двс, резонатор воздушного фильтра, усилитель бампера переднего, фара правая, панель передняя, замок капота, воздуховоды радиаторов, бачок омывателя, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения двс, диффузор вентилятора, шланг радиатора нижний, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, передняя крышка акпп, корпус акпп, блок клапанов, крышка боковая акпп, трос переключения акпп, компрессор кондиционера, трубки компрессора кондиционера, опора акпп задняя, поддон двс, блок цилиндров двс, фильтр двс масляный, подрамник передней подвески, вал привода левый, тяга рулевая левая, амортизатор передний левый, кулак поворотный передний левый, диск тормозной передний левый, трубка тормозная левая, рычаг передний левый, стойка стабилизатора передняя левая, стабилизатор поперечной устойчивости передний, рейка рулевая, вал привода правый, рычаг передний правый, трубки тормозные задние, глушитель передняя часть, тоннель пола, порог левый, стекло ветрового окна, диск колеса переднего левого, шина колеса переднего левого VIATTI BRINA NORDICO 185/65/R15, диск колеса переднего правого, подушки безопасности водителя и пассажира, панель приборов.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н №... в результате ДТП от дата, на дату ДТП, составит без учета износа 1 683 400 руб., с учетом износа 1 675 800 руб., на момент проведения исследования 1 919100 руб. Рыночная стоимость автомобиля Киа Рио, г/н №... на дату ДТП составляет 1546800 руб. Рыночная стоимость годных остатков стоимость годных остатков автомобиля Киа Рио, г/н №..., на дату ДТП, могла составлять 271200 руб. Величина УТС автомобиля Киа Рио, г/н №... – не рассчитывается, поскольку наступила полная гибель автомобиля, расчет УТС не имеет методологического смысла.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).
В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, истец уточнил исковые требования в соответствии с ним.
Согласно разъяснениями, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Юридическая квалификация действий участников ДТП, их соответствие требованиям Правил дорожного движения РФ и, как следствие, установление лица, виновного в совершении ДТП, относится к исключительной компетенции суда.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Изучив административный материал по факту ДТП, заключение судебной экспертизы ООО «ГОСТ», проанализировав механизм ДТП, установленный ООО «ГОСТ» в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации водитель ... должен был руководствоваться п.1,3 1.5, 13.4 ПДД РФ, проигнорировал необходимость повышенного внимания к дорожно-транспортной ситуации и постоянного наблюдения за ней, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, в его действиях судом усматривается причинно-следственная связь, влияющая на развитие дорожного-транспортного происшествия.
При определении суммы причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением эксперта ООО «ГОСТ» №... от дата.
Из заключения видно, что наступила полная гибель автомобиля истца, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, в виду чего при полной гибели автомобиля и в данном случае расчет суммы ущерба следует производить таким образом: рыночная стоимость автомобиля минус годные остатки автомобиля минус выплаченное страховое возмещение.
Истец в уточненном иске полагает, что необходимо руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта на момент проведения исследования в размере 1919100 руб., в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в размере 1247900 руб. (1919100 руб.-400000 руб.-271200 руб.)
Однако, вопреки доводам истца, суд принимает во внимание, что в результатов проведенных судебным экспертом расчетов установлена полная гибель автомобиля истца, в связи с чем, необходимо принять во внимание рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП в размере 1546800 руб., поскольку на момент проведения экспертного исследования автомобиль продан, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Следовательно, расчет подлежащей взысканию с ... суммы ущерба будет следующий: 1546800 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) минус 271200 руб. (годные остатки) минус 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 875600 руб.
... ко взысканию с ответчика также заявлены расходы по эвакуации автомобиля в размере 18600 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 15000 руб., расходы по стоянке, хранению и осмотру автомобиля после ДТП в размере 15040 руб., итого в размере 48640 руб.
Данные расходы являются убытками, они подтверждены истцом документально, понесены истцом в результате виновных действий ответчика, в виду чего, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.
Следовательно, с ... в пользу ... подлежит взысканию сумма ущерба в размере 875600 руб.+48640 руб.=924240 руб.
Как следует из уточненного иска, ... заявлялись требования на сумму 1247900 руб.+ 48640 руб.= 1296540 руб. (100%)
Судом исковые требования удовлетворены на сумму 875600руб.+48640 руб.=924240 руб., то есть на 71,2 % от заявленных требований.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства №... от дата, платежным поручением №... от дата.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты истцом своего нарушенного права в судебном порядке, на основании досудебного исследования определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10680 руб. (15000 руб.*71,2%)
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 70000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от дата, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору.
Установлено, что интересы ... в ходе судебного разбирательства представлял .... на основании выданной ему нотариальной доверенности.
По делу проведено 1 предварительное судебное заседание и 4 судебных заседания, в которых представитель истца принимал личное участие.
Из представленного суду акта сдачи-приемки оказанных услуг от дата усматривается, что ... были оказаны следующие услуги: консультирование, составление иска, сбор и подготовка всех необходимых документов, предъявление иска в суд, представительство в суде первой инстанции, составление всех необходимых ходатайств, возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.
Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.
Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
С учетом выведенной ранее судом пропорции, размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг составит 49840 руб. (70000 руб.*71,2%)
Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем работы (составление иска, сбор пакета документов к иску, предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях), качество составленных процессуальных документов, исходя из сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично и определить ко взысканию сумму в размере 25000 руб. Суд также учитывает, что настоящий спор не представляет особой сложности, представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой иска/уточненного иска или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоёмких математических вычислений и расчетов иного рода.
За подачу иска ... оплачена государственная пошлина в размере 13591 руб., что подтверждается чеком по операции от дата.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12442,40 руб. пропорционально размеру удовлетворённых судом требований (исходя из цены иска 924240 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... удовлетворить частично.
Взыскать с ... (№...) в пользу ... сумму ущерба в общем размере 924240 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10680 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12442,40 руб., а всего взыскать 972352 (девятьсот семьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.
Судья И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.