36RS0001-01-2022-004079-03
Дело № 2 -352/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.,
с участием
помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бухтиярова И.А.,
представителя истца по ордеру № 4630 от 19.01.2023 года адвоката Пантелеева А.А.,
представителя ответчиков по ордеру № 34571 от 15.02.2023 года адвоката Глазунова Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением-комнатами №2,№ 3 в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 1994 году Акционерным обществом открытого типа «Видеофон» предоставило ему на состав семьи из 3 человек – на него, жену -ФИО12, сына ФИО9, две жилые комнаты № 2, № 3 (площадью 11,9 кв. м. и 7,7 кв. м.) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес> что подтверждается ордером № 20 от 28.04.1994 года, выданным на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АООТ «Видеофон».
26.05.1994 года все члены семьи зарегистрировались в указанном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ года у истца и ФИО12 родилась дочь ФИО10, которая 05.06.1997 года также была зарегистрирована в указанной квартире.
31.10.2003 года решением мирового судьи участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа брак истца и ФИО12 был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2003 года.
01.08.2008 года ФИО12 добровольно выселилась из указанного жилого помещения. В 2012 году она заключила новый брак. В новом браке ей была присвоена фамилия мужа – ФИО11.
ФИО9 добровольно выселился из указанного жилого помещения летом 2011 года. В ноябре 2011 года ФИО9 также заключил брак.
ФИО10 добровольно выселись из указанного жилого помещения в 2017 году, стала постоянно жить с мужчиной. Возможно, что она также заключила брак. Новое место жительства ФИО10 истцу не известно. При выезде из жилого помещения ФИО10 закрыла на замок жилую комнату площадью 11,9 кв.м., хотя порядок пользования жилым помещением ни по соглашению сторон, ни судом определен не был.
С момента выселения из указанного жилого помещения и до настоящего времени ФИО12 и ФИО9 не принимали никаких действий по обратному вселению в указанное жилое помещение, не проживали в указанном жилом помещении ни одного дня, принадлежащие им имущество в указанное жилое помещение не ввозили, не выполняли свои обязанности по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг, не принимали никакого участия в содержании и ремонте указанного жилого помещения.
Истец поясняет, что он является инвалидом 2 группы, из-за тяжелой болезни прикован к инвалидной коляске, получает пенсию по инвалидности, незначительно превышающую прожиточный минимум, иных источников дохода не имеет. В настоящее время он на своей коляске едва размещается в комнате площадью 7,7 кв. м.
Истец считает, что дальнейшее сохранение за ответчиками право пользования указанным жилым помещением существенно нарушает его права и интересы.
ФИО11, ФИО9, ФИО10 добровольно выбрали для себя местом постоянного жительства какие-то иные жилые помещения. Комнаты № 2,
№ 3 (площадью 11,9 кв. м. и 7, 7 кв. м.) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, в которых ответчики постоянно не проживают уже многие годы, не могут считаться их местом жительства.
ФИО11 членом семьи истца уже многие годы не является. ФИО9 и ФИО10 никаких семейных отношений с истцом не поддерживают, относятся как к постороннему человеку.
Истец считает, что ФИО11, ФИО9, и ФИО10 злоупотребляют правом пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку:
- длительное время добровольно фактически не проживают в данном жилом помещении, в котором имеют лишь регистрацию по месту жительства;
- длительное время фактически не вселяются в указанное жилое помещение;
- ФИО9 и ФИО10 длительное время не выполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а ФИО11 выполняет эти обязанности не надлежащим образом;
- длительное время не выполняют надлежащим образом свои обязанности по ремонту и содержанию данного жилого помещения;
- не желают добровольно самостоятельно сняться с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения, в котором они добровольно фактически не проживают.
Обязанности по ремонту и содержанию жилого помещения за всех ответчиков несет истец.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.03.2023 года прекращено производство по делу в части требований к ФИО11 в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец ФИО8 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. представил объяснения в письменном виде.
Представитель истца адвокат Пантелеев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Глазунова Г.П.
Ранее в судебном заседании ФИО9 возражал против заявленных требований, пояснил, что проживать в квартире с отцом сложно из-за конфликтных отношений, в 2011 году он вступил в брак, проживал в квартире, принадлежащей супруге, выехал из спорной квартиры временно, в квартире имеются его личные вещи, после расторжения барка он вернулся в квартиру к отцу, однако отец создавал невыносимые условия для проживания, постоянно ругался, в настоящее время он временно проживает с матерью.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО10 по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что выезд дочери из квартиры носит временный характер, она производит оплату коммунальных услуг за сына и дочь по их просьбе.
Представитель ответчиков по ордеру № 34571 от 15.02.2023 года адвокат Глазунов Г.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец, с которым у ответчиков сложились конфликтные отношения. Истец всячески препятствует проживанию ФИО9 и ФИО10 в жилом помещении. Ответчики по договорённости с истцом занимают комнату площадью 11,9 кв.м., которая запирается на замок, там находятся их вещи. Ответчики приходят в спорную квартиру, но практически всегда это заканчивается скандалом с истцом. В связи с тем, что истец создает невыносимые условия для совместного с ним проживания, ответчики действительно временно не проживают в спорной квартире. Однако намерения выселиться из жилого помещения у них не имелось, они оплачивают коммунальные платежи через маму ФИО11
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО5 заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 Жилищного кодекса РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.1994 года Акционерным обществом открытого типа «Видеофон» был выдан ордер № 20 сотруднику предприятия-ФИО8 на право занятия двух комнат в трехкомнатной квартире на две семьи по <адрес> жилой площадью 11,9 кв.м. и 7,7 кв.м. Ордер выдан на состав семьи из 3 человек – ФИО8, его жену - ФИО12, сына ФИО9 (л.д. 8).
Согласно предоставленной ООО УК «Антарес» справке от 25.11.2022 в указанной квартире зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11 (бывшая жена), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9 (сын), ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.9).
Из представленной истцом выписки из домовой книги от 28.04.2023 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО11 с 26.05.1994 года, ФИО10 с 28.05.2002 года –по настоящее время.
Согласно копии паспорта ФИО11 с 29.07.2021 года зарегистрирована по <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО9 с 29.05.2020 года имеется квартира общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи с использованием кредитных средств.
Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от 12.01.2023 года следует, что в собственности ФИО10 недвижимого имущества не имеется.
Из записей актов гражданского состояния, предоставленных по запросу суда, следует, что ФИО9, 19.11.2011 года вступил в брак с ФИО7., 04.03.2014 года брак расторгнут, ФИО10 27.04.2022 года вступила в брак с ФИО6
По сведениям, представленным ООО «Компания БКС» на запрос суда, ФИО9 состоит с 20.10.2022 года в трудовых отношениях с ООО «Компания БКС» в должности руководителя центра Центр развития систем клиентского маркетинга Дирекция клиентского маркетинга Блок цифрового бизнеса. Согласно трудового договора и Дополнительного соглашения к нему сотрудник выполняет свои должностные обязанности как на стационарном рабочем месте по месту нахождения служебных помещений Компании г. Москва, так и вне стационарного рабочего места.
Из объяснений ФИО9 в судебном заседании следует, что он в настоящее время проживает в г. Воронеже вместе с матерью, работает дистанционно, несколько раз в год приходит в спорную квартиру за своими вещами.
Из объяснений матери ФИО10 по доверенности ФИО11 следует, что ее дочь ФИО10 временно не проживает в спорной квартире, в настоящее время проживает с мужем в Черногории, ранее проживала в г. Воронеже на сьемной квартире, отцом чинились препятствия, создавались плохие условия для проживания, но у нее нет другого жилья, она намерена вернуться и проживать в спорной квартире.
Из представленных суду чеков и квитанций за период с 2020 года по январь 2023 года следует, что ФИО11 производит оплату коммунальных услуг по <адрес>
Согласно представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2014 года 03.10.2014 года в ОП № 1 поступило заявление ФИО11, в котором она просит принять меры к ее бывшему мужу ФИО8, который препятствует проживанию их общей дочери ФИО10, по <адрес>
Что касается заявления представителя истца о подложности доказательства по делу-возражений на исковое заявление от 09.02.2023 года, подписанных от имени ФИО9 и ФИО10, то суд полагает, что согласно ст. ст. 55, 71 ГПК РФ возражения на исковое заявление не являются доказательствами по делу, а лишь представляет собой позицию ответчиков по рассматриваемому спору.
В качестве основания для предъявления иска в рамках настоящего гражданского дела ФИО8 указал на те обстоятельства, что его дети в спорной квартире не проживают длительное время, выселились добровольно, вступили в брак, не предпринимали никаких действий по обратному вселению, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют, участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимают, семейных отношений с отцом не поддерживают, препятствий в пользовании жилым помещением он не чинит.
Проверив указанные истцом доводы, суд находит их несостоятельными и не принимает их во внимание в силу следующего.
Из пояснений ответчика и представителя ответчика следует, что Г-вы от своих прав на спорную квартиру не отказывались, в настоящее время ФИО9 не имеет возможности проживать в квартире в связи с имеющимися между сторонами неприязненными отношениями ввиду конфликтности характера истца. ФИО10 в настоящее время находится за пределами РФ, однако ее выезд носит временный характер и по возвращении она намерена проживать в квартире, поскольку иного жилья у нее не имеется.
Довод представителя истца о наличии у ответчика иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не является безусловным доказательством прекращения его прав в отношении спорного помещения.
Ссылка истца на то, что ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, а частичная оплата матерью ответчиков не подтверждает надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, не влияют на вывод суда по сути заявленных требований, поскольку лицо, которое произвело оплату услуг, вправе ставить вопрос о взыскании с лица, обязанного производить оплату.
Ссылка свидетелей со стороны истца на то, что они не видели в квартире ответчиков длительное время, не подтверждает то, что дети истца в добровольном порядке отказались от своих право на спорное помещение.
Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели подтвердили наличие меду сторонами конфликтных отношений, что привело к невозможности Г-вых проживать совместно с отцом.
Принимая во внимание вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, в связи с чем считает правильным истцу отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Все иные доводы представителя истца не влияют на вывод суда в отношении исковых требований.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением -оставить без рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Примакова
Мотивированное решение составлено 23.05.2023 года