Дело № 2-291/2023

УИД № 68RS0022-01-2023-000321-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» в лице его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ решением веочередного общего собрания акционеров полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», в связи с чем, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий), которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 791 рубль 34 копейки, из которых: 8 105 рублей 78 копеек задолженность по процентам, 149 835 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу, 849 рубля 92 копейки. На основании указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст. 309, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 158 791 рубль 34 копейки, в том числе: 8 105 рублей 78 копеек задолженность по процентам, 149 835 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу, 849 рубля 92 копейки.

Представитель истца – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании части 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подписано представителем АО «Почта Банк» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из указанной доверенности следует, что она выдана АО «Почта Банк» в лице ФИО3

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", являющихся общедоступными, в отношении АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, президентом – председателем правления АО «Почта Банк» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что явилось основанием для внесения изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), президентом - председателем правления АО «Почта Банк» является ФИО4, документов, подтверждающих право ФИО3 действовать от имени юридического лица без доверенности, а так же полномочия последней на выдачу доверенностей на представление интересов АО «Почта Банк», не представлено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: М.В. Чернова