Дело № 2-1272/2022 мотивированное решение изготовлено 08.12.2022
УИД 51RS0006-01-2022-001919-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 декабря 2022 года
Мончегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца и её дочери ФИО10, где каждой принадлежит по ? доли в праве собственности. Ответчик ФИО5 более 20 лет в спорной квартире не проживает, выехала в Украину, где проживает постоянно, возвращаться в <адрес> не намерена. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает дополнительные материальные затраты в виде повышенной платы за жилье и коммунальные услуги, просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик приходится ей дочерью, которая после окончания школы уехала из <адрес>, поступила в Высшее учебное заведение, а по окончании обучения переехала жить в Украину, где вышла замуж и проживала более 20 лет постоянно, в настоящее время живет в Германии. Намерения вернуться и проживать по месту регистрации не высказывала, личных вещей ФИО2 в спорной квартире не имеется. Соглашение о сохранении регистрации за ответчиком не заключали, выезд не носит временный характер, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, по электронной почте представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна (л.д. ....).
Третье лицо – ФИО10, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представил письменное заявление в котором указала, что исковые требования ФИО1 поддерживает (л.д. ....).
Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по городу Мончегорску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО10, каждой по ? доли в праве собственности, которое возникло на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. ....). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Копией записи акта о рождении подтверждается, что ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения и ФИО10 являются дочерями истца ФИО1 (л.д. ....).
Как следует из представленной в материалы дела справки МАУ «МФЦ по <адрес>» формы №...., в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1, ее супруг ФИО6 и ответчик ФИО2 (л.д. 9).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждается пояснениями допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые дали последовательные и непротиворечивые показания указав, что на протяжении длительного времени (с 2000 года) ответчик в спорной квартире по указанному адресу не проживает, так как фактически проживает в Украине, имеет гражданство Украины, личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. Свидетельские показания являются последовательными, не противоречат иным материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц, вследствие чего принимаются судом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 до настоящего времени сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, при этом ответчик попыток к заселению в квартиру не предпринимала, препятствий к тому истцом не чинилось, бремя содержания жилья не несет и коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, с момента достижения совершеннолетия членом семьи собственника квартиры не является.
Доказательств того, что при сложившихся обстоятельствах выезд ФИО2 носит временный характер, а также указывающих, что между сторонами достигнуто соглашение, в силу которого может быть сохранена регистрация ответчика в квартире истца - суду не представлено.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, не используя спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания, и, не намереваясь проживать в нем, фактически лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении, чем создает препятствия собственнику квартиры пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, в связи с чем полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, учитывая согласие ответчика с иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №...., является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО19