70RS0006-01-2023-001142-52
Дело № 2а-709/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Асино Томской области 22 ноября 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее - АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Асиновскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный документ № от /дата/, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области о взыскании задолженности в размере 35787,40 руб. с должника ФИО2, /дата/ года рождения. /дата/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на /дата/ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 35787, 40 руб. Судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от /дата/ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от /дата/ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника; Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; Направить запросы в банковские учреждения и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; Направить запросы в ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения: обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.
Определением от /дата/ к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Представитель административного истца - АО «МКК Универсального Финансирования», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от /дата/, выданный органом: Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области, предмет исполнения: задолженность по договору займа от /дата/ в сумме 35160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,40 руб. в отношении должника: ФИО2, /дата/ года рождения, адрес должника: 636842, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», адрес взыскателя: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем /дата/ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником ФИО2, согласно ответу на запрос за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, государственный номер №, VIN: № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. /дата/ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в орган ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно ответу на запрос о счетах, у должника открыты следующие счета в кредитных организациях: АО "Почта Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8616 ПАО СБЕРБАНК, ТОМСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО "Яндекс Банк", вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. /дата/ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), согласно ответа на запрос, за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества: жилое помещение, общей площадью 48,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – собственность; в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. /дата/ направлен запрос в ПФР о получении заработной платы, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица (МВВ), направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов. /дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При выходе в адрес должника по адресу: <адрес>; <адрес>, установлено, что должник ФИО2 не проживает, имущество, принадлежащее должнику для описи и ареста на момент проверки отсутствует. Согласно объяснению матери должника - ФИО4, её сын - должник ФИО2 в <адрес> не проживает, живет в <адрес>, транспортное средство ВАЗ 21140 он продал в /дата/ по договору купли-продажи, с учёта транспортное средство не снял, документы о продаже транспортного средства не сохранились. В связи с тем, что совершённые исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, в рамках исполнительного производства объявлен исполнительский розыск имущества должника, а именно транспортное средство: ВАЗ 21140, 2004г.в., государственный номер №, VIN: №. Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий, выполнены все меры принудительного исполнения, в связи с чем, считает, что доводы административного истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не обоснованы, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.
Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.
Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, возбужденное на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, в отношении должника ФИО2, /дата/ года рождения, предмет исполнении: задолженность по договору займа от /дата/ в сумме 35160 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 627,40 руб., всего в размере 35787,40 руб., в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования».
Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем реестра запросов в рамках исполнительного производства №-ИП, а также сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в целях получения информации о должнике ФИО2 и его имуществе, а именно: /дата/ направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе; в ПФР о СНИЛС, о заработной плате и иных выплатах; операторам связи; в Росреестр к ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС (ЗАГС) о получение сведений о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака; в ФНС о счетах в банках. /дата/ направлен запрос в ФНС к ЕГРН. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 присоединено к сводному по должнику №-СД (взыскатели – УФССП России по Томской области, ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «АйдиКоллект», ООО «АСВ», ООО МКК «Честное слово», ООО «ГАС Система», ООО МКК «ДЗП-Центр», ЦА-ФАП ГИБДДУМВД России по Томской области, АО «Почта России», ООО «МКК Универсального финансирования»).
Из полученных ответов на запросы установлено, что должник ФИО2 имеет счета в банках и иных кредитных организациях, таких как: Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк». /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.
Из ответа ГИБДД МВД России получены сведения о наличии зарегистрированных прав на транспортное средство: ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №. /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Также получены сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного недвижимого имущества.
Согласно ответу на запрос из отдела адресно-справочной работы от /дата/, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
/дата/ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику для описи и ареста не установлено.
В тот же день, /дата/ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий, имущества, принадлежащего должнику, не установлено. ФИО2 по данному адресу не проживает.
/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
/дата/ получено объяснение от матери должника - ФИО4, которая пояснила, что ФИО2 в настоящее время проживает в <адрес>. Автомобиль, зарегистрированный за ФИО7, был продан в /дата/ году, договор отсутствует, с учета транспортное средство не снято.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2 – транспортного средства ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с целью установления материального и имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации о наличии зарегистрированного имущества и открытых расчетных счетов на имя должника по исполнительному производств; принято решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлен выход по месту регистрации должника; объявлен исполнительный розыск имущества должника.
При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие меры принудительного исполнения, а именно: обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества.
Суд полагает необоснованными доводы, изложенные в административном иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, повлекшие нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.
В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, в связи с чем, возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.
Само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, фактических данных, размера задолженности, наличия доходов и имущественного положения должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными, иное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлено.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права АО «МКК Универсального финансирования» как взыскателя, так как в силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, полноты мер принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).
Старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2 ст. 10).
Для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3 закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО8, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) О.А. Уланкова