УИД-22RS0003-01-2023-000739-98 Дело №1-133/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бийск 29 сентября 2023 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре судебного заседания Кель И.В.,
с участием:
- государственного обвинителя - заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.;
- потерпевшего Потерпевший №1;
- подсудимой ФИО2 ФИО10.;
- защитника - адвоката Исаева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, квалифицируемого как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства преступления подробно изложены в фабуле обвинения, содержащейся в обвинительном заключении, составленном по делу.
Обвинение ФИО2 ФИО13. в совершении данного преступления обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО14., в связи с тем, что они примирились и причиненный ему вред заглажен подсудимой в полном объеме. В заявлении Потерпевший №1 указал, что условия и последствия прекращения уголовного преследования за примирением сторон ему понятны.
Подсудимая и ее защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), не возражал.
Заслушав мнение участников судебного процесса, суд принимает следующее решение.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «В» части 2 статьи 1158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что ФИО2 ФИО15. неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения вышеуказанного преступления не имела, по месту жительства органом внутренних дел и работы характеризуется удовлетворительно. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместила, а также принесла ему свои извинения. Потерпевший заявил, что примирился с ФИО2 ФИО17., претензий не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 ФИО16 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, ею были выполнены.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО18. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 81, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО19, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подписано) А.С.Уманец