Дело № 2-2605/2023
УИД 50RS0020-01-2023-003268-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания Лесной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, которым просит признать за истцом право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадь <данные изъяты>1кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности в порядке наследования на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, количества этажей 2, в том числе подземных 1, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с указанием координат характерных точек контура гаража согласно техническому плану здания, выполненному ООО "ФИО11"; указать в резолютивной части решения суда, что вынесенное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о регистрации права собственности истца и постановки на кадастровый учет гаража.
Иск мотивирован тем, что истец является наследником первой очереди за своими родителями: ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело <данные изъяты>; ФИО5 дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <данные изъяты>.
Истец и ее родители были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>.
Истец приняла наследство за своими родителями. Наследственные дела были открыты, но свидетельство о праве на наследство е было выдано нотариусом по причине отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности наследодателей в отношении объектов недвижимости. Наследство состоит из следующего имущества: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная доля принадлежит наследодателю - ФИО5на сновании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан; гараж площадью <данные изъяты> кв.м, количества этажей 2, в том числе подземных 1, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> собственности на гараж не зарегистрировано в ЕГРН, указанный гараж принадлежит наследодателю - ФИО1 При жизни, ФИО1 обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство за своим отцом - ФИО1 дата смерти ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №.
В отношении гаража было вынесенорешение № от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского совета депутатов трудящихся Московской области «О разрешении установки металлического гаража инвалиду Великой Отечественной войны ФИО1 прож. По <адрес>»; Схема установки металлических гаражей в микрорайоне <адрес> <адрес>; Технический паспорт об изготовлении и установки гаража Бежецким опытно-экспериментальным заводом.
Истец извещалась о дне слушания дела, в том числе через своего представителя ФИО8, что в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в период пользования гаражом, производился ремонт в связи с чем изменились его площадные характеристики.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на квартиру, при этом полагал требование о признании права собственности на гараж не подлежащими удовлетворению, о чем представил письменный отзыв.
Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных исковых требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенное о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по спору оставило на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием её представителя. И в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что истец ФИО2 является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиям свидетельств о рождении и смерти (л.д.19,21,22).
Из представленных в суд копий документов из наследственных дел № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и № к имуществу ФИО5 усматривается, что истец приняла наследство после смерти родителей путем подачи заявления нотариусу.
Иных наследников имущества ФИО5 и ФИО1 судом не установлено.
Согласно копи договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО12 безвозмездно Администрацией городского округа Коломна Московской области передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.31).
Однако как следует из материалов дела, право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю данной квартиры не было зарегистрировано в ЕГРН, ввиду чего истцу не было выдано свидетельство о праве на наследство на данное имущество.
С учетом установленных обстоятельств передачи <данные изъяты> доли квартиры в собственность наследодателя истца, а также при отсутствии возражений со стоны ответчика, суд находит требования о признании за ФИО2 права собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5
Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Относительно требования о признании права собственности на гараж, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
Из представленной в материалы дела копии решения исполнительного комитета Коломенского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 20.05.1977 г. № 241/9 усматривается, что инвалиду Великой Отечественной войны II группы ФИО1 разрешена установка металлического гаража для мотоколяски с номерным знаком 18-67 ЮАС в юго-западном торце насосной станции микрорайона Колычево. На ШихинаАн.А. возложена обязанность установить стандартный металлический гараж заводского изготовления. (л.д.41).
В суде нашло подтверждение, что отцом истца ФИО1 было принято наследственное имущество после смерти ФИО14 при этом спорный гараж не был указан в наследственной массе к имуществу ФИО15., что подтверждается документами из наследственного дела № к имущестуву3 умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13
Истцом представлена схема установки металлического гаража, из которой усматривается, что все гаражи распложены в два ряда, гараж ФИО1 обозначен на схеме под № и расположен на одной линии в одном ряду с другими гаражами (л.д.41 оборот).
Истцом указано, что ФИО16 – ее дедом, был установлен гараж, в соответствии с характеристиками по имеющимся документам (л.д.69-81), из которых усматривается, что длина гаража составляла 5600 мм, ширина 3400 мм, высота 2300 мм, масса не более 1400 кг.
Исходя из представленной документации, площадь возведенного ФИО17. гаражом составляла <данные изъяты> кв.м (5600 мм х 3400 мм).
Между тем истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж, состоящий из двух этажей, площадью <данные изъяты> кв.м, при этом длина помещения первого этажа составляет 6 м. 60 см, а ширина - 3 м. 25 см, соответственно площадь застройки спорного гаража составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует документам относительно гаража, построенного ФИО19.
Кроме того, в разрешительной документации на строительство гаража отсутствует информация и двухэтажном строении с подвалом.
Из фототаблицы, имеющейся в отчете № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости усматривается, что спорный гараж выдвигается за линию постройки соседнего гаража, в то время как согласно схеме установки металлического гаража все гаражи строились в одну линию (л.д.65).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследодателю ФИО26 было дано разрешение на строительство одноэтажного стандартного металлического гаража, металлическая конструкция которого была им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом параметрам приобретённой конструкции спорный гараж не соответствует.
Относительно указанных представителем ответчика возражений, суд полагает, что решение исполнительного комитета Коломенского городского совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № не ограничивается только правом ФИО20. и не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, право собственности на гараж, построенный на основании разрешения муниципального органа власти может быть включено в наследственную массу.
Между тем, спорный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных – 1, в наследственную массу после смерти ФИО25 и ФИО1 не входил, доказательств обратного суду не представлено.
Суд критически относится к доводам представителя истца, что в результате ремонта при жизни ШихинаАн.А. размер гаража был увеличен и был оборудован подземный этаж - подвал. Документов о разрешении производства реконструкции или переоборудования с изменением этажности нежилого здания, а также площадных характеристик не представлено в материалы дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Поскольку истцом не представлено доказательств, что на день открытия наследства после смерти ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, а также на день открытия наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследодателям принадлежал на праве собственности гараж площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных – 1, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, с координатами контура гаража согласно техническому плану здания, выполненному ООО «ФИО21», а также суд полагает, что ФИО2 не вправе наследовать спорное нежилое здание – гараж.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных – 1, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с координатами контура гаража согласно техническому плану здания, выполненному ООО «ФИО23» и указании, что решение является основанием для внесения сведений в ЕР о регистрации права собственности истца и постановки на кадастровый учет гаража
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к <адрес> (ИНН № ОГРН №) удовлетворит частично.
Признать за ФИО2 (паспорт серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю 2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО2 права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных – 1, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с координатами контура гаража согласно техническому плану здания, выполненному ООО «ФИО24» и указании, что решение является основанием для внесения сведений о регистрации права собственности истца и постановки на кадастровый учет гаража - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.
Судья: /подпись/ А.В. Замаховская.
Копия верна
Судья: А.В. Замаховская