Дело № 2-1473/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-01485-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя третьих лиц прокуратуры Брянской области, прокуратуры Фокинского района г. Брянска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к следственному отделу (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, он по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <...> УК РФ (покушение на сбыт каннабиса массой <...> грамма) оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признано за ФИО1 в соответствии со статьями 133-134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию в этой части.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность уголовного преследования, его продолжительность, на положения статей 150, 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1, уточнив в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области, Прокуратура Брянской области, прокуратура Фокинского района г. Брянска.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> с согласия истца следственный отдел (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску исключен из числа ответчиков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что с учетом продолжительности периода необоснованного уголовного преследования и обвинения в особо тяжком преступлении, испытанного эмоционального потрясения, переживаний и стресса как самого ФИО1, который привлекался к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <...> УК РФ (покушение на сбыт каннабиса массой <...> грамма), так и членов его семьи, некомпетентности сотрудников правоохранительных органов, заявленный размер компенсации морального вреда является обоснованным, а, потому, подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Не оспаривая право истца на реабилитацию в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указал, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенным.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Брянской области, прокуратуры Фокинского района г. Брянска ФИО3 в судебном заседании полагала о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, при определении размера которого необходимо руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Брянску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СО (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (часть 1). Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании постановления заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт каннабиса массой <...> грамма).

<дата> ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

<дата> постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт каннабиса массой <...> грамма).

<дата> ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

<дата> по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области постановлением Фокинского районного суда г. Брянска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска о продлении сока содержания под стражей от <дата> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, до <дата> включительно.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска о продлении сока содержания под стражей от <дата> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, до <дата> включительно.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска о продлении сока содержания под стражей от <дата> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, до <дата>

<дата>, <дата> ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска о продлении сока содержания под стражей от <дата> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, до <дата>

<дата> постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт каннабиса массой <...> грамма).

<дата> ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

<дата> заместителем прокурора Фокинского района г. Брянска утверждено обвинительное заключение по обвинению в том числе ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт каннабиса массой 702,63 грамма), частью 3 <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт каннабиса массой <...> грамма), уголовное дело передано в суд.

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт каннабиса массой <...> грамма), оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признано за ФИО1 в соответствии со статьями 133-134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию в этой части.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт каннабиса массой <...> грамма) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> приговор Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> оставлен без изменения, апелляционные жалобы, в том числе и ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 16 февраля 2006 г. № 19-О, от 18 июля 2006 г. № 270-О, от 19 февраля 2019 г. № 109-О-О ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу Закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства, имеющим в силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о праве истца требовать компенсацию морального вреда.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявление обвинения от имени государства в совершении преступления, которое впоследствии не нашло своего подтверждения в суде, безусловно, свидетельствует о незаконности осуществляемого уголовного преследования.

Таким образом, незаконность уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт каннабиса массой <...> грамма), подтверждается вышеуказанным судебным актом, соответственно, действиями правоохранительных органов ФИО1 причинен моральный вред. Установлению в таком случае подлежит лишь размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере <...> ФИО1 ссылается на незаконное и необоснованное уголовное преследование за совершение особо тяжкого преступления, которое продолжалось с <дата> процессуальные действия, в результате которых истец испытывал нравственные страдания, ФИО1 вынужден был обращаться за медицинской помощью.

Вместе с тем, согласно медицинской карты амбулаторного больного за период с <дата> по <дата> ФИО1 обращался за медицинской помощью: <дата> <...> проведено лечение; <дата> (фельдшером ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России) – осмотрен на предмет наличия телесных повреждений, травм, выявлена <...>; <дата>, <дата>, <дата> – обращение с жалобой на <...>. Иных документов, подтверждающих обращение истца за оказанием медицинской помощи в период уголовного преследования, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы о том, что в период уголовного преследования у истца от переживаний обострились хронические заболевания, суд не принимает во внимание, так как наличие причинно-следственной связи между обращениями за медицинской помощью и уголовным преследованием, не установлено, доказательств наличия таковой истцом не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности его личности, степень нарушения его прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, категорию преступления, обвинение в котором ему было предъявлено (особо тяжкое преступление), продолжительность периода необоснованного уголовного преследования, принимая во внимание, что необоснованное уголовное преследование за совершение особо тяжкого преступления не повлияло на изменение, избранной ранее в отношении истца меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, требования разумности и справедливости, обстоятельства того, что по иному эпизоду уголовного преследования истец оправдан не был, суд полагает обоснованным взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает взысканную в пользу истца сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой при изложенных выше обстоятельствах, отвечающей принципу адекватного и эффективного устранения нарушения прав, и учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов.

В соответствии со статьями 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина