Дело № 2-3996/2022

22RS0066-01-2022-005178-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Бобровских П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Л.П. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Л.П. с учетом уточнения просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Л.П.. сумму задолженности по счету международной банковской карты №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указано, что между истцом и С.П,. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. С.П, во исполнение договора выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № № для отражения операций, производимых по карте. Процентная ставка составила 18,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Истцу стало известно, что заёмщик С.П, ДД.ММ.ГГГГ скончался. Наследником после смерти С.П,., принявшим наследство является Л.П.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.П. в судебном заседании исковые требования признала. Признание иска отражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага ему понятны, то суд принимает признание иска ответчиком Л.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО Сбербанк и С.П, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Ответчику во исполнение договора выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, открыт счет № № для отражения операций, производимых по карте.

Подписав Индивидуальные условия, С.П. согласился с тем, что он ознакомлен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифов банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 5.6 Общих условий заемщик ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Таким образом, суд нашел установленным факт заключения договора.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению лимита кредитования, открытию счета, предоставил ответчику банковскую карту, которой последний воспользовался, однако заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик С,П,. скончался. Наследником принявшим наследство после смерти заемщика С.П.. является Л.П.

Судом установлено, что обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись. Доказательств исполнения обязанности по договору не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету международной банковской карты №№ составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением заемщика условий заключенного договора, с учетом представленного расчета задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Л.П. пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Л.П. (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая