Решение по делу № 2-498/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Дело № 2-498/2023

УИД 74RS0005-01-2022-006310-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горб В.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») и просит взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01.03.2021 г. по 22.08.2022 г. в размере 118 178 руб. 99 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 29 ноября 2006 года состоял в трудовых правоотношениях с ПАО «ЧМК» в должности агломератчик, с 01 октября 2021 года работал в должности начальника участка цеха по производству агломерата. В период с 01.03.2021 г. по 22.08.2022 г. он выходил на работу вне установленного графика на сверхурочную работу. Согласно графику учета сверхурочной работы за указанные периоды им было отработано 217,35 часов, из них на 01.08.2022 г. не использовано в качестве отгулов и не оплачено 208 часов. 01 августа 2022 года он обратился к начальнику цеха по производству агломерата ПОВ о предоставлении ему 208 часов за ранее отработанное время с 01.08.2022 г. по 05.08.2022 г. и с 05.09.2022 г. по 30.09.2022 г., однако ему в этом было отказано. 02 августа 2022 года он вновь обратился к начальнику с заявлением о предоставлении дней на 2, 3, 4, 5, 7 августа 2022 года. Указанное заявление было удовлетворено, предоставлены отгулы в количестве 3-х рабочих смен и не оплачено 174,1 часа. Он обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлением о незаконном переводе и выплате компенсации за ранее отработанное время. 02 сентября 2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Решением комиссии по трудовым спорам ПАО «ЧМК» в удовлетворении заявления о выплате компенсации за сверхурочную работу за период с 01.03.2021 г. по 22.08.2022 г. ему было отказано. С указанным решением и выводами комиссии по трудовым спорам он не согласен, поскольку привлечение к работе сверхурочно производилось по инициативе работодателя, он не знал, что в табеле учета рабочего времени работодателем не отражалась сверхурочная работа за указанный период. Все сверхурочные часы им отражались в отдельном табеле учета. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в невыплате денежных средств, которые он собирался потратить на содержание семьи.

В судебном заседании истец Горб В.Ю. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что на сверхурочную работу был направлен начальником участком. До 01.03.2021 г. ему доплачивали за сверхурочную работу. По его заявлению работодатель предоставлял отгулы за ранее отработанное время. Сверхурочная работа оформлялась по устному распоряжению, иногда его вызывали из дома. Он также выходил в ночную смену и в свои выходные дни. График сверхурочных работ никем не разрабатывался, не утверждался, он сам его составлял. Никаких письменных приказов об этом не оформлялось. Учет сверхурочной работы на основании представленных им сведений вела ПОВ У него не было возможности ведения учета сверхурочной работы в табеле учета рабочего времени, поскольку такие сведения должны вноситься в программу 1С на основании приказа работодателя, которые в письменном виде не издавались. Поскольку он являлся руководителем, табель учета рабочего времени вел самостоятельно, согласно графику.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ЧМК» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 57), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженности перед истцом не имеется, согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам истец получил заработную плату в полном объеме. Просила применить положения ст. 392 ТК РФ, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ЗАВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В силу положений статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время составляет с 22 до 06 часов.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно частям 2, 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из приведенных норм материального права следует, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с его письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом. Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. На работодателя законом возложена обязанность оплачивать работу в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время в повышенном размере.

Исходя из положений статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель различает виды работ в условиях, отклоняющихся от нормальных: сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и работы в других условиях, отклоняющихся от нормальных, за выполнение которых работнику производятся соответствующие повышенные выплаты. Работа в выходные дни и нерабочие праздничные дни в длительность сверхурочной работы не включается. Статьями 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2018 года № 26-П постановил признать часть первую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с 29 ноября 2006 года Горб В.Ю. был принят на работу агломератчиком на машины в Агломерационное производство Участок по производству агломерата № 1 Аглокорпус в ПАО «ЧМК» (ранее ОАО «ЧМК»), что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором № 115601 от 29.11.2006 г. (л.д. 30, 33).

С 09 апреля 2008 года истец переведен в Участок по производству агломерата № 1, Аглокорпус на должность сменного мастера, с 01 сентября 2008 года – в Цех шихтоподготовки сменным мастером; с 24 февраля 2010 года - в Цех шихтоподготовки, отделение дробления сырья старшим мастером; с 01 января 2017 года – Участок подготовки подачи шихты, отделение дробления и дозирования шихты старшим мастером, что подтверждается личной карточкой работника (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 2.2. трудового договора работнику устанавливается комбинированная система оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме оплату труда в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 3.3 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01 марта 2019 года к трудовому договору с 01 марта 2019 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 31 283 руб. (л.д. 34).

Дополнительным соглашением от 01 июля 2019 года к трудовому договору с 01 июля 2019 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 32 847 руб., начисляется повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от должностного оклада (тарифной ставки), районный коэффициент к заработной плате в размере 15% (л.д. 34 оборот).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2020 года к трудовому договору с 01 декабря 2019 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 34 160 руб., начисляется повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от должностного оклада (тарифной ставки), ежемесячная денежная компенсация в рамках разницы между месячным количеством часов по 40-часовой неделе и месячным количеством часов по 36 часовой неделе в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 (л.д. 35).

С 01 февраля 2021 года Горбу В.Ю. установлен должностной оклад в размере 34 445 руб., начисляется повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от должностного оклада (тарифной ставки), ежемесячная денежная компенсация в рамках разницы между месячным количеством часов по 40 часовой неделе и месячным количеством часов по 36 часовой неделе в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 (л.д. 36 оборот).

Дополнительным соглашением от 01 июня 2021 года к трудовому договору с 01 июня 2021 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 36 068 руб., начисляется повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от должностного оклада (тарифной ставки), районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 (л.д. 35 оборот).

Дополнительным соглашением от 01 августа 2021 года к трудовому договору с 01 августа 2021 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 37 871 руб., начисляется повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от должностного оклада (тарифной ставки), районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 (л.д. 36).

С 01 октября 2021 года Горб В.Ю. переведен на должность начальника Участка дробления и дозирования шихты Отделения по производству агломерата Цеха по производству агломерата Производственной службы Управления операционной деятельности, установлен должностной оклад в размере 37 871 руб., начисляется повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от должностного оклада (тарифной ставки), районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, что подтверждается дополнительным соглашением от 01 октября 2021 года к трудовому договору (л.д. 37).

С 01 февраля 2022 года истцу установлен оклад в размере 38 336 руб., начисляется повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от должностного оклада (тарифной ставки), районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15 (л.д. 37 оборот).

Как следует из дополнительного соглашения от 01 августа 2022 года к трудовому договору, с 01 августа 2022 года Горб В.Ю. постоянно переведен на должность машиниста вагоноопрокидывателя, 2 разряда на Участок приема и усреднения шихты Отделения по производству агломерата Цеха по производству агломерата Производственной службы Управления по операционной деятельности. Установлена сменная работа: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с чередованием рабочих и выходных дней: один рабочий день первой смены, один рабочий день второй смены, после которых предоставляются два выходных дня. работа в первую и вторую смену, а также конкретные рабочие и выходные дни устанавливаются в соответствии с графиком сменности. продолжительность рабочих смен составляет 1 смена 11,3 часа, 2 смена 11,3 часа. норма рабочего времени рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели, часовая тарифная ставка – 70,27 руб. (л.д. 39).

Приказом ПАО «ЧМК» № ЧМК/К/УВ/0902_3 от 02.09.2022 действие трудового договора прекращено, Горб В.Ю. уволен 02 сентября 2022 года со собственному желанию в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового договора Российской Федерации (л.д. 40).

Как следует из расчета истца, 01 марта 2021 года он переработал 11,3 часа; 07 марта 2021 года – 20 часов; 02 мая 2021 года – 5,5 часа; 05 мая 2021 года – 4,5 часа; 17 мая 2021 года – 4,5 часа; 27 августа 2021 года – 4 часа; 29 августа 2021 года - 4 часа; 26 декабря 2021 года - 5,5 часа; 03 января 2022 года – 16 часов; 05 января 2022 года – 11,3 часа; 07 января 2022 года – 11,3 часа; 16 января 2022 года – 6 часов; 21 января 2022 года – 3 часа; 23 января 2022 года – 11.3 часа; 30 января 2022 года – 15,25 часа; 04 февраля 2022 года – 3,05 часа; 05 февраля 2022 года – 4,3 часа; 18 февраля 2022 года – 4,5 часа; 19 февраля 2022 года – 8 часов; 21 февраля 2022 года – 3,5 часов; 25 февраля 2022 года – 4,5 часа; 02 марта 2022 года – 1,5 часа; 03 марта 2022 года – 1,5 часа; 08 марта 2022 года – 11,3 часа; 23 апреля 2022 года – 3 часа; 01 мая 2022 года – 4 часа; 16 июня 2022 года – 2 часа; 26 июня 2022 года – 4 часа; 01 июля 2022 года – 4 часа; 26 июля 2022 года – 8,25 часа; 01 августа 2022 года – 8,25 часа (л.д. 133).

В расчете также указал, что за отработанный день 01 марта 2021 года ему предоставлены 0,5 часа, которые он использовал 03 июня 2022 года; 3 часа были использованы 20 июля 2022 года; 3,75 часа – 26 июля 2022 года; 11,3 часа – 03 августа 2022 года. За отработанные 20 часов 07 марта 2021 года ему предоставлен отгул в количестве 11,3 часов, которые он использовал 04 августа 2022 года. За отработанные с 02 по 05 мая 2021 года сверхурочные часы в количестве 9,85 часов предоставлен отгул в количестве 11,3 часов, которые он использовал 07 августа 2022 года (л.д. 133).

На основании письменного заявления от 24 марта 2022 года истцу предоставлен день 25 марта 2022 года по семейным обстоятельствам за ранее отработанное время с 22 по 24 февраля 2021 года в количестве 8,25 часов (л.д. 93 оборот).

08 апреля 2022 года по заявлению ФИО1 предоставлен отгул в связи с посещением поликлиники за ранее отработанное время с 22 по 24 февраля 2021 года в количестве 7,0 часов (л.д. 93).

На основании письменного заявления от 11 мая 2022 года истцу предоставлен день 12 мая 2022 года в связи с прохождением медицинского обследования за ранее отработанное время с 22 по 24 февраля 2021 года (л.д. 93 оборот).

03 июня 2022 года истцу по его заявлению предоставлен 1 час с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут за ранее отработанное время 01 марта 2021 года (л.д. 92).

20 июля 2022 года истцу предоставлены 3 часа с 10 часов 30 минут до 14 часов для прохождения медицинской комиссии по его заявлению от 20 июля 2022 года за ранее отработанное время 01 марта 2021 года в количестве 3 часа (л.д. 92).

26 июля 2022 года Горб В.Ю. обратился к работодателю с заявлением, в котором просил предоставить ему 3 часа 45 минут 26 июля 2022 года для прохождения медицинской комиссии за ранее отработанное время 01 марта 2021 года в количестве 3,75 часа.

С 02 по 05 августа 2022 года истцу предоставлены дни за ранее отработанное время: 01.03.2021 – 4,05 часа; 07.03.2021 – 20 часов; 17.05.2021 – 4,5 часа; с 02 по 05.08.2021 – 10 часов; с 27 по 29.08.2021 – 1,45 часа. Всего 40 часов (л.д. 92 оборот).

01 августа 2022 года истец обратился с заявлением, в котором просил предоставить ему 208 часов с 01 по 05.08.2022, с 05 по 30.09.2022 за ранее отработанное время в связи с увольнением. На заявлении имеется резолюция «01.03.2021 – 26.07.2022 – 208 ч.», по словам истца, расчет часов произвела ПОВ На заявлении имеется подпись начальника участка. Начальником цеха ЛМН Горбу В.Ю. было отказано в предоставлении дней за ранее отработанное время (л.д. 16).

Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам за период с 01.03.2021 г по 30.01.2022 г., в дни, заявленные истцом:

- 01.03.2021 г. являлся для него рабочим днем, произведена оплата за 8,25 ч.;

- 07.03.2021 г. являлся для ФИО1 выходным днем, на основании письменных заявлений за работу в этот день ему предоставлены отгулы в количестве 20 часов;

- 02.05.2021 г. являлся для ФИО1 выходным днем, 05.05.2021 г. – рабочий день 8,25 ч., как указывает истец в своем расчете за работу в период с 02 по 05 мая 2021 года ему предоставлены отгулы в количестве 9,85 ч.;

- 17.05.2021 г. являлся рабочим днем, произведена оплата за 8,25 ч. в соответствии с табелем учета рабочего времени;

- 27.08.2021 г. являлся рабочим днем, произведена оплата за 7 ч. в соответствии с табелем учета рабочего времени;

- 29.08.2021 г., 26.12.2021 г., 03.01.2022 г., 05.01.2022 г., 07.01.2022 г., 16.01.2022 г., 23.01.2022 г., 30.01.2022 г. являлись для ФИО1 выходными днями, оплата не производилась;

- 21.01.2022 г. являлся рабочим днем, произведена оплата за 7 ч. в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Согласно справке ПАО «ЧМК» от 01.02.2023 г. срок хранения данных о проходах работников системы СКУД составляет 365 дней (л.д. 91).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд (л.д. 58).

Из ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом, на дату обращения истца 12 октября 2022 года в суд (л.д. 5) трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены 02 сентября 2022 года.

05 сентября 2022 года Горб В.Ю. обратился в Государственную инспекцию труда в Челябинской области с заявлением о проведении проверки действий работодателя ПАО «ЧМК» в том числе в связи с отказом о предоставлении отгулов за ранее отработанное время (л.д. 122).

В ответ на обращение истца 09 сентября 2022 года Государственная инспекция труда в Челябинской области разъяснила ему право на обращение в суд (л.д. 123-124).

16 августа 2022 года истец обратился в Комиссию по трудовым спорам ПАО «ЧМК» с заявлением о выплате компенсации за ранее отработанное время, в котором указывал, что в период с 01.03.2021 г. по 22.08.2022 г. он выходил на работу вне установленного ему графика дежурства, что подтверждается копией из журнала регистрации заявлений (л.д. 90).

Решением Комиссии по трудовым спорам ПАО «ЧМК» № 50-КТС-7/2022 от 29 сентября 2022 года Горбу В.Ю. отказано в удовлетворении заявления о выплате компенсации за работу за период с 01.03.2022 г. по 22.08.2022 г., ввиду отсутствия документального подтверждения факта работы вне графика (л.д. 11-12).

Указанное решение получено истцом 03 октября 2022 года, о чем свидетельствует его подпись журнала регистрации заявлений в Комиссию по трудовым спорам.

Таким образом, поскольку заработная плата за сверхурочную работу истцу была начислена и выплачена, истец о нарушенных трудовых правах в получении заработной платы в полном размере узнал после получения решения Комиссии по трудовым спорам 03 октября 2022 года, суд полагает, что срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 марта 2021 года по 12 октября 2021 года истцом пропущен.

Требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 13 октября 2021 года по 22 августа 2022 года, находятся в пределах годичного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составлялся истцом и является основанием для начисления заработной платы.

Между тем, представленные истцом сведения о количестве часов, отработанных сверхурочно, выполненные в программе Excel, допустимыми доказательствами не являются, иных доказательств, подтверждающих сверхурочную работу ФИО1, его работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01.03.2021 г по 30.01.2022 г., суду не представлено, кроме того, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в период с 01.03.2021 г по 12.10.2021 года истцом пропущен.

Согласно сведениям из системы контроля входа и выхода работников ПАО «ЧМК» (СКУД) за период с 02.02.2022 г. по 02.09.2022 г., графику работы истца за 2022 год, табелям рабочего времени, расчетным листкам (л.д. 45 оборот, 51-54, 94-98, 101-103):

- 03.02.2022 являлся для него рабочим днем, истец находился на рабочем месте 11,3 ч. в ночную смену, оплата произведена на основании табеля учета рабочего времени в количестве 8,25 ч. дневная смена;

- 04.02.2022 являлся для него рабочим днем, истец находился на рабочем месте 11,3 ч. в ночную смену, оплата произведена на основании табеля учета рабочего времени в количестве 7 ч. дневная смена;

- 18.02.2022 являлся рабочим днем, истец находился на рабочем месте 11,3 ч. в дневную смену, оплата произведена на основании табеля учета рабочего времени в количестве 7 ч. дневная смена;

- 19.02.2022 являлся выходным днем, истец находился на рабочем месте 8,25 ч. в ночную смену, оплата не производилась;

- 21.02.2022 являлся рабочим днем, истец находился на рабочем месте 11,3 ч. в дневную смену, оплата произведена на основании табеля учета рабочего времени в количестве 8,25 ч. дневная смена;

- 25.02.2022 являлся рабочим днем, истец находился на рабочем месте 11,3 ч. в дневную смену, оплата произведена на основании табеля учета рабочего времени в количестве 7 ч. дневная смена;

- 02.03.2022 являлся рабочим днем, истец находился на рабочем месте 11,3 ч. в дневную смену, оплата произведена на основании табеля учета рабочего времени в количестве 8,25 ч. дневная смена;

- 03.03.2022 являлся рабочим днем, истец находился на рабочем месте 11,3 ч. в дневную смену, оплата произведена на основании табеля учета рабочего времени в количестве 7 ч. дневная смена;

- 07.03.2022 являлся выходным днем, истец находился на рабочем месте 11,3 ч. в ночную смену на 08.03.2022, оплата не производилась;

- 23.04.2022 являлся выходным днем, истец находился на рабочем месте 3 ч. в дневную смену, оплата не производилась;

- 01.05.2022 являлся не рабочим праздничным днем, истец находился на рабочем месте 4 ч. в дневную смену, оплата не производилась;

- 16.06.2022 являлся рабочим днем, истец находился на рабочем месте 11,3 ч. в дневную смену, оплата произведена на основании табеля учета рабочего времени в количестве 8,25 ч. дневная смена;

- 26.06.2022 являлся выходным днем, истец находился на рабочем месте 11,3 ч. в ночную смену, оплата не производилась;

- 01.07.2022 истец являлся временно нетрудоспособным, согласно СКУД 4 ч. находился на рабочем месте в дневную смену, произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности;

- 26.07.2022 являлся рабочим днем, истец находился на рабочем месте с 8.00 до 12.00 ч. в дневную смену, оплата произведена на основании табеля учета рабочего времени в количестве 8,25 ч. дневная смена, на основании заявления ему предоставлен отгул в количестве 3,45 ч.;

- 01.08.2022 являлся выходным днем, истец находился на рабочем месте 8,25 ч. в дневную смену, оплата не производилась.

В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате и материальном стимулировании работников ПАО «ЧМК» применяются следующие виды доплат, надбавок: доплаты компенсационного характера: при выполнении работ и условий, отличающихся от нормальных – за сверхурочную работу за учетный период, работа в ночное время, за сверхурочную работу за пределами смены, за работу в праздничный день, за работу в выходной и нерабочий праздничный день, за работу в газозащитных аппаратах, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за увеличение продолжительности рабочего времени, за работу в особых климатических условиях; доплаты стимулирующего характера, обеспечивающие качественное выполнение работ с меньшими затратами (за увеличение объема работы, за исполнение обязанностей отсутствующего, за профессиональное мастерство, за руководство бригадой, до минимального размера месячной заработной платы, до базового уровня месячной заработной платы молодым специалистам, до среднего заработка индивидуальные) (л.д. 41-44).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника цеха ПАО «ЧМК» ЗАВ, который показал, что цех занимается непрерывным производством, задачей истца являлось обеспечение непрерывной работы участка. Горб В.Ю., как руководитель, сам вел учет сверхурочных часов и предоставлял ему справку. У него не было возможности проверять учет сверхурочных часов, всё строилось на доверии. По мере необходимости истец писал заявление, ему предоставлялись часы. Оставались ли на момент увольнения ФИО1 неиспользованные часы за ранее отработанное время, ему не известно. Справки составлялись руководителями для учета сверхурочных часов, после чего он визировал заявления. Справки ведутся в электронном виде. Истец сам вел свою справку. Когда Горб В.Ю. написал заявление на предоставление отгулов в количестве 208 часов за ранее отработанное время, возникли сомнения по поводу их наличия. Вход и выход работников с территории контролируется системой СКУД. В цехе имеется секретарь, который ведет учет сверх отработанных часов на основании сведений, предоставленных истцом. Какой-либо программы по учету сверхурочных часов на предприятии не имеется, данные ведутся руководителями в программе Excel. В случае необходимости работников выводили на работу, при этом он, как заместитель начальника, оценивал необходимость их выхода. Приказы о необходимости выхода на работу в выходные или праздничные дни, сверхурочную работу в цехе не оформляли, всё было по обоюдному согласию. Вопрос по денежной компенсации сверхурочной работы никогда ФИО1 не затрагивался. Все дежурства, выходы на работу компенсировались ему предоставлением дней отдыха.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с пояснениями истца.

В судебные заседания неоднократно вызывалась ПОВ для допроса в качестве свидетеля, однако явка не обеспечена в связи с её отсутствием на работе (л.д. 126-128).

Анализируя представленные табели учета рабочего времени и данные системы СКУД, показания свидетеля ЗАВ, суд приходит к выводу о том, что допуск истца к сверхурочной работе, выходные и нерабочие праздничные дни в судебном заседании подтвержден.

Так, с 03.02.2022 по 04.02.2022 истцу оплачено 15,25 часа по табелю, тогда, как он работал 22,6 часа (сверхурочно 7,35 часов); 18.02.2022 истцу оплачено 7 часов, тогда как, он работал 11,3 часа (сверхурочно 4,3 часа); 19.02.2022 (выходной день по табелю) за работу истца в ночную смену 8,25 часа оплата не производилась; 21.02.2022 истцу оплачено 8,25 часа по табелю, тогда, как он работал 11,3 часа (сверхурочно 3,05 часа); 25.02.2022 истцу оплачено 7 часа по табелю, тогда, как он работал 11,3 часа (сверхурочно 4,3 часа); 02.03.2022 истцу оплачено 8,25 часа по табелю, тогда, как он работал 11,3 часа (сверхурочно 3,05 часа); 03.03.2022 истцу оплачено 8,25 часа по табелю, тогда, как он работал 11,3 часа (сверхурочно 3,05 часа); с 07.03.2022 по 08.03.2022 (выходные дни по табелю) за работу в ночную смену 11,3 часа оплата не производилась; 23.04.2022 (выходной день по табелю) за работу истца в дневную смену 3 часа оплата не производилась; 01.05.2022 (нерабочий праздничный день) за работу истца в дневную смену 4 часа оплата не производилась; 16.06.2022 истцу оплачено 8,25 часов, тогда как, он работал 11,3 часа в дневную смену (сверхурочно 3,05 часа); с 26.06.2022 по 27.06.2022 истцу оплачено 8,25 часа по табелю, тогда, как он работал 11,3 часа в ночную смену (сверхурочно 3,05 часа); 01.08.2022 (выходной день по табелю) за работу истца в дневную смену 8,25 часов оплата не производилась.

Таким образом количество часов, отработанных истцом сверхурочно, составляет 26,9 часов (7,35 + 4,3 + 3,05 + 3,05 + 3,05 + 3,05 + 3,05), работа в выходные и нерабочие праздничные – 38,80 часов (8,25 + 11,3 + 3 + 4 + 4 + 8,25).

Кроме того, суд также учитывает, что с 13.03.2022 по 14.03.2022 истцу оплачено 8,25 часов по табелю, тогда, как он работал 11,3 часов в ночную смену (3,05 часов); с 16.03.2022 по 17.03.2022 истцу оплачено 16,50 часов по табелю, тогда, как он работал 11,3 часов (5,2 часов); 20.04.2022 истцу оплачено 8,25 часов, тогда, как на работу он не выходил; с 25.04.2022 по 26.04.2022 истцу оплачено 16,50 часов по табелю, тогда, как он работал 14,3 часов (2,2 часа); с 27.04.2022 по 28.04.2022 истцу оплачено 15,25 часов по табелю, тогда, как он работал 11,3 часов (4,15 часа); 29.04.2022 истец работал 11,3 часов, оплата не производилась; 04.05.2022 истцу оплачено 8,25 часов по табелю, тогда, как на работу он не выходил; с 24.05.2022 по 25.05.2022 истцу оплачено 15,25 часов по табелю, тогда, как он работал 11,3 часов (5,2 часов); с 26.05.2022 по 27.05.2022 истцу оплачено 15,25 часов по табелю, тогда, как он работал 11,3 часов (3,95 часа); с 29.05.2022 по 30.05.2022 истцу оплачено 8,25 часов по табелю, тогда, как он работал 11,3 часов (3,05 часов).

Таким образом, в незаявленные истцом дни истец сверхурочно отработал 17,40 часов, однако оплата произведена ПАО «ЧМК» в количестве 37,2 часов, что составило 19,8 часов (37,2 – 17,40).

Соответственно, оплате за сверхурочную работу подлежит 7,1 часов (за 02.03.2022 – 1 час, за 03.03.2022 – 3,05 часов, 16.06.2022 – 3,05 часа), за работу истца в выходные и нерабочие праздничные – 38,80 часов.

Суд полагает необходимым произвести следующий расчет задолженности за сверхурочную работу, исходя из расчетных листков:

- за 02.03.2022 г. стоимость 1 часа работы составит 558 руб. 68 коп. ((98 048,80 руб./175,5 часов): за 1 час оплате подлежат 838 руб. 02 коп. ((558,68 х 1 час х 1,5);

- за 03.03.2022 г. стоимость 1 часа работы составит 558 руб. 68 коп. ((98 048,80 руб./175,5 часов): за 3,05 часа оплате подлежат 2 849 руб. 27 коп. ((558,68 х 2 часа х 1,5) + (558,68 х 1,05 часа х 2);

- за 16.06.2022 г. стоимость 1 часа работы составит 598 руб. 14 коп. ((95701,68 руб./160 часов): за 3,05 часа оплате подлежат 3 050 руб. 51 коп. ((598,14 х 2 часа х 1,5) + (598,14 х 1,05 часа х 2).

Всего задолженность по заработной плате за сверхурочную работу составила 6 737 руб. 80 коп.

Задолженность за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, исходя из расчетных листков, составляет 41 214 руб. 85 коп., сходя из следующего расчета:

- за 19.02.2022 г. стоимость 1 часа работы - 626 руб. 57 коп. ((94 456,24 руб./150,75 часов): за 8,25 часов оплате подлежат 5 169 руб. 20 коп. ((626,57 х 8,25 часа х 2);

- за 07.03.2022 г. стоимость 1 часа работы - 558 руб. 68 коп. ((98 048,80 руб./175,5 часов): за 11,3 часов оплате подлежат 12 626 руб. 17 коп. ((558,68 х 11,3 часа х 2);

- за 23.04.2022 г. стоимость 1 часа работы - 647 руб. 72 коп. ((92 138,75 руб./142,25 часов): за 3 часа оплате подлежат 3 886 руб. 32 коп. ((647,72 х 3 часа х 2);

- за 01.05.2022 г. стоимость 1 часа работы - 678 руб. 13 коп. ((97 312,21 руб./143,5 часов): за 4 часа оплате подлежат 5 425 руб. 04 коп. ((678,13 х 4 часа х 2);

- за 26.06.2022 г. стоимость 1 часа работы - 598 руб. 14 коп. ((95 701,98 руб./160 часов): за 4 часа оплате подлежат 4 785 руб. 12 коп. ((598,14 х 4 часа х 2);

- за 01.08.2022 г. стоимость 1 часа работы - 565 руб. 03 коп. ((19 154,50 руб./33,9 часов): за 8,25 часа оплате подлежат 9 323 руб. ((565,03 х 8,25 часа х 2).

Представителем ответчика контрасчет не представлен, представитель ответчика пояснил, что иным образом, кроме как с помощью табелей учет рабочего времени на предприятии не осуществляется, таким образом, суд полагает, что именно на ответчике лежит обязанность доказать надлежащий учет рабочего времени в ПАО «ЧМК».

Поскольку ответчиком таковых доказательств не представлено, судом в обоснование требований истца помимо табелей учета рабочего времени принимаются в качестве доказательств в период с 02.02.2022 г. по 22.08.2022 г. сведения из системы СКУД.

Суд полагает, что материалами дела установлено, что истец был допущен к выполнению сверхурочных работ, работе в выходные и нерабочие праздничные дни с ведома работодателя, который фактически без распорядительного документа о допуске к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни организовал труд истца в нерабочее время.

Доводы стороны ответчика о том, что само по себе нахождение ФИО1 на работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, без издания приказов работодателем, не влечет возложения на последнего обязанности в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, учитывать эту работу, как сверхурочную или работу в выходные и нерабочие праздничные дни, отклоняются судом как необоснованные, поскольку наличие соответствующих приказов, изданных работодателем, исключило бы спор по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 С ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за сверхурочную работу в размере 6 737 руб. 80 коп., задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 41 214 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате суд полагает необходимым истцу отказать.

Довод истца о том, что оплате подлежит также день, когда он проходил периодический медицинский осмотр за 26.07.2022 г. (л.д. 129), судом во внимание не принимается, поскольку за 20.07.2022 г. и 26.07.2022 г. ему произведена оплата из расчета 8,25 часов за оба дня, кроме того, по его письменным заявлениям в указанные дни ему были предоставлены часы за ранее отработанное время для прохождения медицинского смотра.

Кроме того, пунктом 7.5 Положения о порядке прохождения медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований на ПАО «ЧМК», утвержденного приказом от 27.12.2019 № 1443-ПТС, предусмотрено, что для прохождения периодического медицинского осмотра работнику предоставляется одна рабочая смена. В соответствии со статьей 185 ТК РФ за время прохождения обязательного медицинского осмотра (1 смена) за работником сохраняется средний заработок по предъявлению Заключения периодического медицинского осмотра (обследования) с подписью председателя врачебной комиссии. За прохождение работником медицинского осмотра свой выходной – оплата не производится (л.д. 142-147).

Поскольку за время прохождения обязательного медицинского осмотра 26.07.2022 г. за ФИО1 сохранен средний заработок, за указанный день оплата произведена в полном объеме, оснований полагать, что истец был привлечен к сверхурочной работе, у суда не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения трудовых прав истца, выраженного в невыплате денежных средств за сверхурочную работу, за работы в выходные и праздничные дни, которые он мог бы потратить на содержание семьи, что причиняет ему нравственные страдания, учитывая длительность трудовых отношений, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что наиболее отвечает принципу разумности и соразмерности перенесенных нравственных страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, а заявленная истцом сумма компенсации в размере 20 000 руб. не обоснована. Следовательно, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного акта выполненных работ от 11 октября 2022 года, кассового чека от 11 октября 2022 года следует, что Горб В.Ю. оплатил оказанные ООО «Престиж» юридические услуги за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 19-20).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления на трех страницах, суд считает возможным взыскать с ПАО «ЧМК» в пользу Горбу В.Ю. в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 938 руб. 58 коп. (1 638 руб. 58 коп. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 ...) задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, за работу за выходные и нерабочие праздничные дни в размере 23 685 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований Горбу В.Ю. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 938 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.