РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2023 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 вселилась в 2003 году в <адрес> расположенную в <адрес> и до настоящего времени проживает в данном жилом помещении. На момент вселения, квартира находилась в аварийном состоянии: была разобрана крыша, гнилые полы, разбиты окна и т.д. За период проживания в квартире истец проделала следующие работы: покрыла новую крышу, перекрыла полы в квартире, поставила новые окна, установила забор из профнастила, провела электричество в квартиру и стала нести бремя содержания жилого помещения.

Таким образом, ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой более 15 лет. Собственником квартиры является администрация МО «<адрес>», который в течение длительного времени устранился от владения своей собственностью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по её содержанию. Таким образом, как указывает истец, квартира является фактически брошенной собственником.

В связи с указанным истец ФИО4 просила суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО10 поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске и просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в лице жилищного управления ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования, а также имеет статус маневренного жилищного фонда.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью МО «<адрес>» и имеет статус маневренного жилищного фонда на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным технического паспорта составленного по инициативе истца ФИО2 ООО «Ровер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположена <адрес> общей площадью- <данные изъяты> Установлена реконструкция жилого помещения без получения разрешения на строительство.

Истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в том числе пояснениями истца ФИО2 установлено, что она фактически проживает с 2003 года по адресу: <адрес>. Обстоятельством послужившим вселению истца в спорное жилое помещение послужило предоставление администрацией <адрес> жилого помещения её сыну ФИО6 на состав семьи из трех человек: ФИО6; ФИО7 – жена; ФИО8 – дочь.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 для временного проживания, с заключением договора аренды жилого помещения маневренного фонда ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в жилищное управление администрации МО «<адрес>» с заявлением о признании её нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект по заявленным основаниям (по ст. 234 ГК РФ), поскольку длительное её проживание в жилом помещении и его использовании как жилища, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с течением которого может возникнуть соответствующее право.

В связи с изложенным выше, истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец должна была знать и знает, кто является собственником <адрес>. При этом, истцу было известно и отношение собственника МО «<адрес>» к данному имуществу, что объективно подтверждается представленными ответчиком в материалы дела заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения, обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Один только факт пользования истцом спорным помещением длительное время правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, ФИО2 достоверно знала, что <адрес> ей на праве собственности не принадлежит.

При этом судом также не установлено, что у собственника жилого помещения МО «<адрес>» на протяжении длительного времени отсутствовал интерес к своему имуществу в виде спорной квартиры.

Учитывая все вышеизложенное, а также то, что отсутствие хотя бы одного из условий перечисленных в ч. 1 ст. 234 ГК РФ не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Д. Хасьянов