Решение по делу № 02-10075/2024 от 09.04.2025 - о признании договора комиссии автомобиля и договора купли-продажи транспортного средства недействительными, применение последствий недействительности сделки, восстановления права собственности.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2025 по иску ФИО1 к ООО КФ «Самоход», ФИО2 о признании договора комиссии автомобиля и договора купли-продажи транспортного средства недействительными, применение последствий недействительности сделки, восстановления права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО КФ «Самоход», ФИО2, в котором просит признать недействительным договор комиссии транспортного средства № 194-С-2019 от 19.08.2019 года заключенного с ООО КФ «Самоход» от имени ФИО1 и договор купли-продажи № 124-с-2019 от 19.08.2019 TС марки марка автомобиля чёрного цвета за регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, VIN-код, года выпуска между ООО КФ «Самоход» в лице генерального директора фио и фио фио, применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марка автомобиля , г.р.з. О686КМ05, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска. В июне 2019 года истец решил передать автомобиль своему другу фио, который должен был организовать работу под такси. Однако, ФИО2, под предлогом аренды указанного транспортного средства, реализуя свой преступный умысел на хищение и присвоение транспортного средства истца, путем обмана 19 августа 2019 года обратился в ООО КФ «Самоход», расположенный по адресу: адрес, адрес, МКР 1, д.5 «Б», которое оказывает услуги по продаже автомобилей, с оформлением на комиссионной основе, где с целью придания законности своих преступных действий и обеспечения себя правом распоряжаться автомобилем истца, где путем выполнения подписи от имени истца, введя в заблуждение генерального директора в ООО КФ «Самоход» фио, был составлен договор комиссии транспортного средства № 124-с-2019 от 19.08.2019 г., в графе «Комиткент», он ФИО2 выполнил подпись от имени истца. После этого передал представителю ООО КФ «Самоход» в лице генерального директора фио данный договор, согласно которому якобы истец ФИО1 поручаю ООО КФ «Самоход» совершить от имени истца сделку по продаже транспортного средства марка автомобиля, чёрного цвета за регистрационный знак ТС. После, ФИО2, продолжая свои преступный план заключил с ООО КФ «Самоход» в лице генерального директора фио договор за № 124-с-2019 от 19.08.2019 года о купле-продаже, транспортного средства марка автомобиля, согласно которому он, ФИО2 приобрел у ООО КФ «Самоход» автомобиль марки марка автомобиля, чёрного цвета за регистрационный знак ТС по цене в размере сумма, тем самым получил в незаконное владение автомобиль истца и реальную возможность распоряжения им. По заявлению истца о совершении преступления следователем СО МВД России «Московский» адрес старшим лейтенантом юстиции фио возбуждено уголовное дело № 12101450298000191, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому обвинение предъявлено гражданину фио фио. Постановлением следователя от 17 февраля 2021 г. по данному уголовному делу истец ФИО1 признан потерпевшим. Проведенными следствием розыскными мероприятиями, автомашина марки марка автомобиля, чёрного цвета за регистрационный знак ТС была обнаружена на территории адрес. Из карточки учета транспортного средства в настоящее время по данным МРЭО ГИБДД МВД по адрес собственником, незаконно выбывшей собственности истца автомашины значится гражданин адрес фио. На основании поручения о производстве отдельных следственных действий за 011/17-4530/П от 21.09.2022 г .- дознавателем отделения дознания ОМВД России по адрес ЧР автомашина марка автомобиля новым регистрационный знак ТС,черного цвета была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу и постановлением от 11 июня 2022 года после осмотра передана истцу, как потерпевшему под сохранную расписку. Приговором от 26.04.2024 г. Щербинского районного суда адрес ФИО2 признан виновным в совершении предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. С 11.10.2022 года автомашина находится у истца, однако истец лишен возможности зарегистрировать транспорт на себя. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО КФ «Самоход» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9, 209 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 34 Постановления № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 34 Постановления № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, владение имуществом может быть утрачено и в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу имущества по просьбе его владельца или с его ведома. В таких случаях имущество считается выбывшим из владения лица по воле последнего. Именно фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марка автомобиля , г.р.з. О686КМ05, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска. В июне 2019 года истец решил передать автомобиль своему другу фио, который должен был организовать работу под такси.

Как следует из искового заявления, согласно договоренности автомашина была доставлена в Москву путем автовоза и передана фио Для регистрации транспортного средства в Москве и получении лицензии для использования транспорта под такси, 02.06.2019 года, истцом была выдана фио генеральная доверенность. Вместе с доверенностью к фио были переданы оригинал ПТС и заверенная копию паспорта истца, для представления интересов истца в МРЭО и иных органах. 27.07.2019 г. фио сообщил истцу, что достигнута договоренность об аренде арендатором в лице фио Кареновичем на период с 27.07.2019 г. по 01.07.2020 г. 16.08.2019 года истцу позвонил ФИО2 как арендатор ТС и сказал, что 13.08.2019 года фио задержан сотрудниками СУ УМВД по адрес, а транспортное средство с г.р.з. О 686 КМ 05, которым он управлял в момент задержания, оставлена на дороге и его могут забрать служба эвакуации ГИБДД. Как он пояснил истцу, что с целью избежание уплаты посуточных штрафов в размере сумма и других проблем, как арендатор он, ФИО2 предложил истцу в срочном порядке отправить к нему дубликаты ключей от ТС, так как должен работать, как описано в договоре для выплаты арендной платы, так как первые ключи находятся у задержанного фио Связавшись с отцом фиоА .- фио, который подтвердил факт задержание сына 13.08.2019 года, и через него дубликат ключей и документы были переданы ФИО2 Получив дубликат ключей и документы ФИО2 забрал автомашину и начал работать под такси, о чем он сообщил по телефону истцу. Согласно условиям договора аренды и оплаты, 01 сентября 2019 года истец позвонил ФИО2 и напомнил ему об оплате за аренду ТС. В ответ ФИО2 объяснил, что им поданы документы для получения лицензии, стоимость которого составляет сумма, и еще обклеил ТС, понес и другие расходы в общей сумме которые составили сумма, в связи с чем, оплату он произведет лишь 15 сентября 2019 года.

Однако, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение и присвоение транспортного средства истца, путем обмана 19 августа 2019 года обратился в ООО КФ «Самоход», расположенный по адресу: адрес, адрес, МКР 1, д.5 «Б», которое оказывает услуги по продаже автомобилей, с оформлением на комиссионной основе, где с целью придания законности своих преступных действий и обеспечения себя правом распоряжаться автомобилем истца, при личной встрече сообщил представителю ООО КФ «Самоход» в лице генерального директора фио о том, что якобы, истец-ФИО1 намерен продать ему -ФИО2, автомашину марка автомобиля, чёрного цвета за регистрационный знак ТС.

Путем выполнения подписи от имени истца, введя в заблуждение генерального директора в ООО КФ «Самоход» фио, был составлен договор комиссии транспортного средства № 124-с-2019 от 19.08.2019 г., в графе «Комитент», он ФИО2 выполнил подпись от имени истца.

После этого передал представителю ООО КФ «Самоход» в лице генерального директора фио данный договор, согласно которому якобы истец ФИО1 поручаю ООО КФ «Самоход» совершить от имени истца сделку по продаже транспортного средства марка автомобиля, чёрного цвета за регистрационный знак ТС. После, ФИО2, продолжая свои преступный план заключил с ООО КФ «Самоход» в лице генерального директора фио договор за № 124-с-2019 от 19.08.2019 года о купле-продаже, транспортного средства марка автомобиля, согласно которому он, ФИО2 приобрел у ООО КФ «Самоход» автомобиль марки марка автомобиля, чёрного цвета за регистрационный знак ТС по цене в размере сумма, тем самым получил в незаконное владение автомобиль истца и реальную возможность распоряжения им.

По заявлению истца о совершении преступления следователем СО МВД России «Московский» адрес старшим лейтенантом юстиции фио возбуждено уголовное дело № 12101450298000191, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому обвинение предъявлено гражданину фио фио.

Постановлением следователя от 17 февраля 2021 г. по данному уголовному делу истец ФИО1 признан потерпевшим. Проведенными следствием розыскными мероприятиями, автомашина марки марка автомобиля, чёрного цвета за регистрационный знак ТС была обнаружена на территории адрес. Из карточки учета транспортного средства в настоящее время по данным МРЭО ГИБДД МВД по адрес собственником, незаконно выбывшей собственности истца автомашины значится гражданин адрес фио.

На основании поручения о производстве отдельных следственных действий за 011/17-4530/П от 21.09.2022 г .- дознавателем отделения дознания ОМВД России по адрес ЧР автомашина марка автомобиля новым регистрационный знак ТС,черного цвета была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу и постановлением от 11 июня 2022 года после осмотра передана истцу, как потерпевшему под сохранную расписку.

Указанное обстоятельство подтверждается Приговором Щербинского районного суда адрес от 26.04.2024 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Поскольку вышеуказанным приговором Щербинского районного суда адрес от 26.04.2024 г установлено, что автомобиль марки марка автомобиля чёрного цвета за регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, был похищен у фио путем обмана, требования истца о признании недействительными договора комиссии № 194-С-2019 от 19.08.2019 года, и договора купли-продажи № 124-с-2019 от 19.08.2019, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор комиссии транспортного средства № 194-С-2019 от 19.08.2019 года заключенного с ООО КФ «Самоход» от имени ФИО1 и договор купли-продажи № 124-с-2019 от 19.08.2019 TС марки марка автомобиля чёрного цвета за регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, VIN-код, года выпуска между ООО КФ «Самоход» в лице генерального директора фио и фио фио.

Применить последствия недействительности сделки возвратив в собственность ФИО1 TС марки марка автомобиля чёрного цвета за регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, VIN-код, года выпуска.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2025 г.