Дело № 2-132/2023 (2-1851/2022).

Поступило 23.08.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-003518-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «Рус-Экспресс», о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил :

Первоначально представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Рус-Экспресс» №) о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Заявленные требования обоснованы тем, что при наступлении страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшем по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем MAH TGX 18.460 BLS, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Рус-Экспресс», на основании договора КАСКО № № от 26.02.2021 года, заключенному САО «РЕСО-Гарантия» с ООО «ГП Логистика», последнему было выплачено истцом страховое возмещение в размере 743058,64 руб.

В порядке суброгации, за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере, истец просит взыскать с ответчиков 343058,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6630,59 руб.

На основании определения суда от 01.06.2023 года произведена ненадлежащего ответчика ООО «Рус-Экспресс» (№) на надлежащего ответчика ООО «Рус-Экспресс» (№) (л.д. 187, 194).

В судебном заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рус-Экспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На стадии подготовки от представителя ООО «Рус-Экспресс» получены письменные возражения на исковое заявление.

По доводам возражений ответчика, на ООО «Рус-Экспресс», являющегося собственником транспортного средства, не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, так как в момент дорожно – транспортного происшествия транспортным средством владел не работник ООО «Рус-Экспресс», а индивидуальный предприниматель ФИО2, которому транспортное средство было передано на основании договора по оказанию услуг по управлению транспортным средством (л.д. 142 – 143).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на стадии подготовки согласился с тем, что по его вине при управлении транспортным средством, принадлежащим ООО «Рус-Экспресс», произошло дорожно-транспортное происшествие, однако полагал, что ответственность за причиненный вред должно нести ООО «Рус-Экспресс», являющееся законным владельцем транспортного средства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.02.2021 года оформлен полис «РЕСОавто» № №, подтверждающий факт заключения страховщиком САО «РЕСО-гарантия» и страхователем ООО «ГП Логистика» договора страхования по рискам «ущерб», «хищение» и «гражданская ответственность», возникающих при использовании страхователем транспортного средства Krone Sd, регистрационный номер № (л.д. 18).

В собственности ответчика ООО «Рус-Экспресс» находится транспортное средства МАН TGX, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 113).

01.01.2020 года между ООО «Рус-Экспресс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 005 на оказание услуг по управлению транспортным средством, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность по заданию заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством, принадлежащим заказчику. Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2020 года к договору управления № 005 от 01.01.2020 года исполнитель принял на себя обязанность по заданию заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством - МАН TGX, государственный регистрационный знак № (л.д. 125 – 128, 129).

В период с 05.04.2021 года по 10.04.2021 года водитель ФИО1, управляющий автомобилем МАН TGX, государственный регистрационный знак <***>, на основании путевого листа грузового автомобиля № 48 от 05.04.2021 года, по заданию ООО «Рус-Экспресс» осуществлял перевозку грузов по маршруту Пермь-Екатеринбург-Омск-Новосибирск-Красноярск (л.д. 124).

08.04.2021 года в 21-40 час на территории Удмуртской Республики на автодороге Воткинск – Чайковский произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором столкнулись транспортное средство Krone Sd, регистрационный номер №, принадлежащее ООО «ГП Логистика» и автомобиль МАН TGX, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Рус-Экспресс», под управлением ФИО1 (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018210000484912 от 08.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 08.04.2021 года, управляя транспортным средством МАН TGX, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, с которым совершил столкновение (л.д. 22).

От представителя потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ООО «ГП Логистика» в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о выдаче направления по убытку № АТ 11008618 на СТО ООО «Север Трак» (л.д. 20).

Согласно счету на оплату № С210000143 от 28.10.2021 года, выставленному ООО «Север Трак», ремонт транспортного средства № ВК893678 составил 743058,64 руб. (л.д. 23, 24 - 25).

Оплата по указанному счету произведена истцом в пользу ООО «Север Трак» 22.12.2021 года в сумме 743058,64 руб. (л.д. 30).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее ущерб третьим лицам в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон договора.

При рассмотрении настоящего дела, вопреки возражениям ответчика ООО «Рус-Экспресс», судом установлено, что 01.01.2020 года между ответчиками был заключен договор № 005 на оказание услуг по управлению транспортным средством, согласно которому ФИО1 принял на себя обязанность по заданию ООО «Рус-Экспресс» оказать услуги по управлению транспортным средством, принадлежащим заказчику, 08.04.2021 года ФИО1 по заданию ООО «Рус-Экспресс» в соответствии с путевым листом перевозил грузы на автомобиле МАН TGX, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Рус-Экспресс», следовательно, ответчик являлся лишь участником дорожно-транспортного происшествия, но не законным владельцем источника повышенной опасности – указанного автомобиля, поскольку в момент дорожно - транспортного происшествия ФИО1 хоть и не состоял в трудовых отношениях с ООО «Рус-Экспресс», но при этом при управлении транспортным средством действовал на основании договора об оказании услуг по управлению транспортным средством и по заданию именно в интересах ООО «Рус-Экспресс» по доставке груза, в связи с чем, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный имущественный ущерб является ответчик ООО «Рус-Экспресс». Основания для признания ответчика ФИО1 владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен имущественный вред, судом не установлены, доказательства того, что ФИО1 противоправно завладел транспортным средством, в материалы дела не представлены.

Разрешая спор в части заявленного требования о праве истца на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ООО «Рус-Экспресс», фактические расходы, понесенные страховщиком САО «РЕСО – Гарантия» по оплате ремонта поврежденного транспортного средства в качестве страхового возмещения по договору КАСКО составили 743058,64 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ООО «Рус-Экспресс» в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в порядке суброгации исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере, то есть в размере 743058,64 руб. – 400000,00 руб. = 343058,64 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 65630,59 руб. (л.д. 4), которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Рус-Экспресс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Рус-Экспресс» №), о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рус-Экспресс» №) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 343058,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6630,59 руб., а всего взыскать 349689,14 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 27.06.2023 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.