Решение по делу № 2-3830/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора незаключенным.

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3830/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16MS0084-01-2023-002679-06

Дело № 2-3830/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета № №, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор путем оформления Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму кредита 270 584 рубля, под 16,9% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения кредитного договора заемщику был открыт счет за №, сведения о котором стороны предусмотрели в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 53659,26 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 50931,14 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2728,12 рублей. Ответчик произвел погашение долга на сумму 3722,12 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 937,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиям, ФИО1 обратилась суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ОАО «МТС Банк» ей было предложено оформить кредитную карту. Сотрудник ОАО «МТС Банк» ей пояснила, что расчет процентов начнется со дня, когда она воспользуется данной кредитной картой, снимет наличными денежными средствами либо совершит покупкиданной картой. После того, как ФИО1 дали на подпись кредитный договор №№ сотрудник банка вручила конверт с картой и пин кодом к ней. ФИО1 был подписан сам договор №№, а также согласие на обработку персональных данных. На протяжении всего времениФИО1 картой не пользовалась, в ДД.ММ.ГГГГ срок действия карты истек.

На основании изложенного, ФИО1 просила судпризнать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «МТС Банк» незаключенным, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по первоначальному иску НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, направил суду пояснения относительно встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо - ПАО «МТС Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета № №, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор путем оформления Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму кредита 270584 рубля, под 16,9% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения кредитного договора заемщику был открыт счет за №, сведения о котором стороны предусмотрели в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Также собственноручной подписью ФИО1 подтвердила свое согласие со следующими пунктами Заявления: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2 и 2.3.

В соответствии с п. 1.1 Заявления, ФИО1 просила ежемесячно производить списание ежемесячных платежей по предоставленному кредиту без ее дополнительного распоряжения с ее банковского счета, открытого на основании данного Заявления (Счет-1: №), а также составлять от ее имени платежные документы, в соответствии с которыми могут осуществляться платежи для погашения задолженности в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.6 указано, что заявитель заранее дал акцепт на списание средств (в том числе частичное) с других счетов при возникновении задолженности по договору в сумме неисполненных обязательств; а также на списание (в том числе частичное) средств со счетов, открытых по настоящему заявлению, при неисполнении обязательств по договорам в сумме неисполненного обязательства.

В силу пункта 1.8 заявитель ФИО1 попросила сумму кредита предоставить в безналичном порядке по реквизитам счета, открытого в рамках договора.

В соответствии с п. 2.1 заявления ФИО1 просила банк оформить расчетную банковскую карту MasterCardWorld. Предлагает банку заключить с ней договор на использование банковских расчетных карт в рамках договора комплексного обслуживания и открыть ей текущий счет. Также указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора на использование банковских расчетных карт будет открытие ей текущего счета для расчетов с использованием карты.

Поставленной на заявлении подписью ФИО1 также подтвердила получения банковской карты и пин-конверта к ней, номер каты: 5246........7749, срок действия до августа 2022 года.

Согласно п. 2.2 заявления ФИО1 просила оказать содействие в получении дополнительных услуг, оказываемых третьим лицом: добровольного страхования клиентов финансовых организаций САО «ВСК», страховая премия по которой составляет 43584 рубля.

В соответствии с согласованными между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 6 781 рубль, ежемесячный платеж подлежит уплате 16 числа каждого месяца.

Кроме того, ФИО1 подписала ДД.ММ.ГГГГ график платежей, который является приложением к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержатся указание на количество платежей (60), дату внесения очередного ежемесячного платежа (16 число) и его размер (6 781 рубль).

Факт акцептования банком оферты ФИО1 в виде заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №, открытому банком в рамках заключенного между сторонами договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции по движению денежных средств, в том числе операция по зачислению предоставленного банком ответчику кредита в размере 270 584 рубля (л.д.145).

Из выписки по счету № усматривается, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению ежемесячных аннуиттетных платежей, в связи с чем, по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49937,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования которой было переуступлено банком, в соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с соблюдением условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено право банка уступить третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по заключенному клиентом с банком договору (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 1.4 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела должник был уведомлен о новом кредиторе, а также об имеющейся задолженности на сумму 53659,26 рублей.

Поскольку требования кредитора заемщиком не были исполнены в добровольном порядке, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по гражданскому делу 2-3-2095/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших от должника платежей (3722,12 рублей) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 49937,14 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком, а также документов, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности, не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору в размере 49 937,14 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со встречными исковыми требованиями ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 незаключенным в силу ее безденежности суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Аналогично бремя доказывания между сторонами распределяется и в случае заявления доводов о незаключенности договора займа.

Из разъяснений п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении кредитных средств, опровергаются материалами дела. Согласно выписки по счету истца за №, денежные средства в сумме заявленного лимита были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Именно на данный номер счета (текущий счет для погашения кредита) ФИО1 просила сама перечислить денежные средства, что следует из заявления о предоставлении кредита и открытии счета.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о заключении в надлежащей форме договора займа между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, и доводы ФИО1 об отсутствии доказательств перечисления денежных средств, незаключенности договора безосновательны и во внимание принятыбыть не могут.

Вопреки доводам представителя истца, банковские счета №№ и 4№ принадлежат ФИО1, что подтверждается представленными налоговой инспекцией сведениями о банковских счетах физического лица.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерациисФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1698 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49937,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1698 рублей.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»_______________202___ года.

Судья