РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-000316-91 (производство № 2а-1727/2023) по административному исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась администрация <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконным действий по изменению конфигурации и площади помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>; обязании аннулировать незаконную внесенную запись об изменении объекта, взыскании судебной неустойки. В обоснование административного иска указано, что в июле 2022 года в Комитет по управлению октябрьским округом администрации <адрес обезличен> поступил запрос от Управления Росреестра по <адрес обезличен> о предоставлении информации и документов по перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в многоквартирном доме <Номер обезличен> по <адрес обезличен>. Письмом от <Дата обезличена> Комитетом был дан ответ, что работы, выполненные собственником вышеуказанного нежилого помещения, являются самовольной перепланировкой и разрешение на их проведение собственник в установленном порядке не получал. В декабре 2022 года Комитету стало известно, что сведения о самовольной перепланировке внесены в ЕГРН, а именно, в соответствии с выпиской из ЕГРН площадь спорного нежилого помещения была заменена с 264 кв.м. до 267,9 кв.м., а так же внесено изменение в поэтажный план нежилого помещения (смещена перегородка). Истец полагает, то действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> об изменении конфигурации и площади помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> являются незаконными, в отсутствие согласия всех собственников дома на реконструкцию, влекущую уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома. В связи с чем, истец просит суд признать действия Росреестра по <адрес обезличен> по государственному кадастровому учету и государственной регистрации сведений об изменении конфигурации и площади помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> незаконными; обязать ответчика аннулировать незаконно внесенные данные в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечению 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца Пак Ю.К., действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал, повторив его доводы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против административного иска возражала, поддержав письменные возражения на иск.

Заинтересованные лица ФИО3, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованные лица Комитет по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен>, Иркутское отделение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе администрации <адрес обезличен> в удовлетворении административного иска исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются действия ответчика от <Дата обезличена> о внесении в ЕГРН сведений об изменении площади и конфигурации нежилого помещения на поэтажном плане.

В суд с административным иском истец обратился путем почтовой связи <Дата обезличена>. Как указано в иске, подтверждено представителем истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком, о внесении изменений в характеристики спорного объекта истец узнал в декабре 2022 года. Суд учитывает, что истец не являлся стороной в спорных правоотношениях, не мог знать своевременно о внесении изменений. Как пояснил представитель истца об изменениях стало известно при рассмотрении спора в октябрьском районном суде о признании перепланировки незаконной. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехмесячный срок на подачу настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи, в том числе разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Рассматривая доводы административного истца о незаконности внесения ответчиком сведений об изменении характеристик объекта недвижимости, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, цокольный этаж, № <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

Ранее, собственником указанного нежилого помещения являлся ФИО1 на основании договора, заключенного с ЗАО «Иркутскжилстрой», и который для целей осуществления государственной регистрации своих прав представил в Росреестр по <адрес обезличен> технический паспорт на нежилое помещение от <Дата обезличена>, подготовленный Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». <Дата обезличена> сведения о данном нежилом помещении как о ранее учтенном внесены в государственный реестр с присвоением кадастрового номера <Номер обезличен> и расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома с кадастровым номером <Номер обезличен>

Из технического паспорта на вышеуказанное помещение по состоянию на <Дата обезличена> видно, что нежилое помещение расположено в цокольном этаже между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> имеется перегородка, закрывающая проход в дальнейшие помещения цокольного этажа.

<Дата обезличена> ФИО3 обратилась в Росреестр по <адрес обезличен> с заявлением о регистрации ее право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, площадью 264 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО3 в лице представителя обратилась в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении спорного нежилого помещения в связи с изменением характеристик объекта недвижимости, что подтверждается ее заявлением. К заявлению приложен технический план от <Дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с исправлением реестровой ошибки в части площади и конфигурации нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>.

При рассмотрении заявления ФИО3 об изменении характеристик объекта недвижимости, Управлением Росреестра при проведении правовой экспертизы, направлены запросы.

Из запроса от <Дата обезличена> от ответчика в адрес Комитета по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен> видно, что ответчик запрашивает сведения о том, происходит ли увеличение площади нежилого помещения за счет мест общего пользования общим имуществом жильцов многоквартирного дома; является ли изменение расположения перегородки в нежилом помещении перепланировкой и требуется ли акт приемочной комиссии о завершении перепланировки; выдавали указанный акт? Данный запрос направлен в связи с поступлением в Росреестр технического плана на кадастровый учет изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в части площади и конфигурации нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, цокольный этаж, <Номер обезличен>.

В ответ на данный запрос Комитетом по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен> <Дата обезличена> указано, что выполненные работы в нежилом помещении с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, цокольный этаж, <Номер обезличен>, являются перепланировкой и требуют согласования с органом местного самоуправления. В Комитете отсутствует информация об обращении собственника вышеуказанного нежилого помещения с заявлением на перепланировку помещения. В связи с чем, направить документы, подтверждающие законность проведенных работ по перепланировке, не представляется возможным.

Из ответа Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что в соответствии с поэтажным планом технического паспорта от <Дата обезличена>, собственнику нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> в МКД <Номер обезличен> принадлежат помещения с номерами <Номер обезличен> Службой <Дата обезличена> совместно с представителем собственника проведен осмотр помещений, расположенных в подвале МКД <Номер обезличен>. В результате осмотра установлено, что перегородка, отраженная на поэтажном плане технического паспорта от <Дата обезличена> между помещениями общего пользования собственником МКД (в том числе общий коридор) и помещением <Номер обезличен>а, оформленным в собственность физического лица, отсутствует.

Таким образом, исходя из полученных ответов в порядке правовой экспертизы, регистратором установлено, что перегородка, указанная в поэтажном плане от <Дата обезличена> отсутствует.

<Дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> о внесены в ЕГРН сведения об изменении площади и конфигурации нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> на поэтажном плане в соответствии с заключением кадастрового инженера. В результате исправления реестровой ошибки, указанная перегородка смещена до крайних стен помещений <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, тем самым выравнивая по периметру спорное нежилое помещение.

Рассматривая правомерность обжалуемых действий, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок осуществления регистрационных действий установлен Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым, орган регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, на предмет установления оснований для отказа в регистрационных действиях или их приостановлении.

Главой 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Из заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <Дата обезличена> видно, что специалистами было проведено обследование объекта недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>. В ходе обследования было выявлено, что ранее, в техническом паспорте от <Дата обезличена> была допущена ошибка в расположении перегородки и указании площади коридора (<Номер обезличен>а на поэтажном плане) – 22,8 кв.м., в действительности площадь вышеуказанного помещения составляет 26,7 кв.м. <адрес обезличен> нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 267,9 кв.м. При исправлении реестровой ошибки в части указания площади и конфигурации нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (инженерные коммуникации) не затрагиваются.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, приложенного к заявлению ФИО3, видно, что имеется реестровая ошибка в части указания площади и конфигурации нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>. В ходе кадастровых работ была выявлено, что ранее, в техническом паспорте от 12 сентября 2008 года была допущена ошибка в расположении перегородки и указания площади коридора (№22а на поэтажном плане) – 22,8 кв.м., в действительности площадь вышеуказанного помещения составляет 26,7 кв.м. Исправление данной ошибки не влечет за собой прекращение, изменение, переход права на недвижимое имущество. В результате устранения ошибки, общая площадь помещения должна быть указан 267,9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований законодательства в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Поскольку в Управление Росреестра по <адрес обезличен> представлен технический план от <Дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с исправлением реестровой ошибки, а не в связи с учетом изменений характеристик объекта в связи с перепланировкой, то у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в установлении сведений о наличии реестровой ошибки и внесения в ЕГРН сведений об изменении характеристик объекта.

Суд учитывает, что наличие реестровой ошибки по своей правовой природе свидетельствует о том, что фактически у объекта на момент осуществления государственного кадастрового учета имелись иные характеристики, чем указанные ранее на регистрацию. Исправление реестровых ошибок направлено на повышение уровня достоверности сведений ЕГРН.

Факт наличия реестровой ошибки указан кадастровым инженером как лицом, обладающим исключительным правом на проведение кадастровых работ и подготовку документов, в том числе технического плана в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия Росреестра по <адрес обезличен> по государственному кадастровому учету и государственной регистрации сведений об изменении конфигурации и площади помещения с кадастровым номером 38:36:000022:35778, законны, обоснованы и произведены в соответствии с законом.

Анализ указанных требований закона показывает, что решение Росреестра по <адрес обезличен> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации сведений об изменении конфигурации и площади помещения с кадастровым номером 38:36:000022:35778, законно, вынесено в рамках предоставленных государственному регистратору полномочий нарушений закона судом не установлено, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку государственный регистратор в целях исправления реестровой ошибки, направленных на повышение уровня достоверности сведений ЕГРН обязан был на основании представленного заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки внести в ЕГРН сведений об изменении характеристик объекта.

То обстоятельство, что в настоящее время в Октябрьском районном суде <адрес обезличен> находится на рассмотрении гражданское дело по иску собственника многоквартирного дома к ФИО3 о приведении спорного нежилого помещения в первоначальное положение, не может повлиять на вышеуказанный вывод суда. В данном процессе суд выясняет только правомерность совершенных действия ответчика по исправлению реестровой ошибки и соответствие их закону.

Каких-либо незаконных действий, бездействий со стороны ответчика судом не установлено; все действия ответчика произведены в соответствии с законом и в установленный срок.

Каких-либо иных доказательств, стороны и их представители суду не представили.

В связи с чем, требования истца о признании действия ответчика о внесении в ЕГРН сведений об изменении характеристик объекта не подлежат удовлетворению.

Требования администрации <адрес обезличен> об обязании ответчика аннулировать незаконно внесенные данные в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению, поскольку судом в действиях ответчика каких-либо незаконных действий не установлено, и оснований для наложения обязанности аннулировать внесенные данные в ЕГРН не имеется.

Кроме того, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, решением суда на ответчика никакой обязанности не возложено, соответственно требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечению 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес обезличен> к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.