Решение по делу № 2-12113/2022 от 22.12.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и выплаты задолженности по заработной плате.

Дело № 2 - 12113/2022

УИД 78RS0012-01-2021-003415-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и выплаты задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.02.2021г. из расчета <данные изъяты> за каждый месяц, неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2021г. в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность Охранника. Местом работы являлось обособленное подразделение <данные изъяты> по адресу: <адрес> - торговый центр «Босс хаус». Юридический адрес обособленного подразделения - не известен, его руководство в лице ФИО2 - начальника охраны объекта, находился по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГг. после выхода из отпуска истца не допустили к работе, сообщив устно, что уволили с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Документы в связи с увольнением работодатель не выдал. С апреля 2018 года <данные изъяты> свою деятельность на территории <адрес> не осуществляло, данные сведения можно установить путем обращения в ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, 350901, <адрес>. На момент обращения в суд с первоначальным иском, истцу не было известно о местонахождении ответчика, достоверной информацией об увольнении истец также не располагал, полагал, что был уволен после выхода из отпуска, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). На банковскую карту истца поступил расчет на сумму <данные изъяты> Вместе с тем, Ответчик трудовую книжку не выдал, указав в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что якобы трудовая книжка была утеряна истцом, что не соответствует действительности. Также ответчик не выдал копию приказа об увольнении, из-за чего истец по прежнему не может, сдать в Росгвардию личную карточку охранника для снятия с учета и для дальнейшего трудоустройства. Истец не согласен с основанием увольнения и считает его незаконным. Ответчик направил истцу уведомление об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, тем самым применил дисциплинарное взыскание. Однако, служебное расследование по данному факту не проводилось, кроме того, ответчик пропустил сроки для применения дисциплинарного наказания (ч. 3 ст. 193 ТК. РФ), так в уведомлении указано, что истец отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ - не затребовано от работника объяснение. Истец на протяжении всего времени не менял ни номер телефона, ни адрес проживания. Ответчик имел возможность урегулировать трудовой спор, не нарушая порядок увольнения и прав работника. Согласно сведениям, содержащимся в справках по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 средняя заработная плата истца за последние 12 месяцев составила <данные изъяты> Истец незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неполученной заработной платы должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности и процентов произведен в приложении к настоящему исковому заявлению. Расчет средней ежемесячной заработной платы выглядит следующим образом: 129095<данные изъяты>. Компенсация за вынужденный прогул начисляется с даты незаконного увольнения по дату восстановления на работе, то есть на день вынесения решения судом. Незаконными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и моральном угнетении из-за того, что на протяжении длительного времени он не может трудоустроиться на новое место работы. Истец оценивает размер компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просили восстановить срок исковой давности, поскольку истец ухаживал за больной супругой.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Помощник прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара - Коваленко Ю.Ю. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, а так же нарушений трудового законодательства не установлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора,

исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность Охранника. Местом работы являлось обособленное подразделение <данные изъяты> по адресу: <адрес> - торговый центр «Босс хаус».

В соответствии с п. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, работник, состоящий в трудовых отношениях, обязан прежде всего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (ст. 21 Кодекса).

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное Объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Акты об отсутствии работника на рабочем месте в период с декабря 2017г. по 25 февраля 2021г. свидетельствуют о неоднократности неисполнения Истцом без уважительных причин трудовых обязанностей в виду неявки на рабочее место, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При принятии решения о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем в полной мере были учтены тяжесть совершенного им проступка, обстоятельства его совершения, длительность отсутствия истца на рабочем месте, поведение работника в виде не появления не только на рабочем месте, но и месте нахождения работодателя (обособленного подразделения ООО ОП «АРЕС» в г. Краснодар) в течение длительного периода времени, несмотря на отсутствие у него дисциплинарных взысканий за весь период работы у ответчика.

Работодатель предпринимал действия по истребованию от работника объяснений путем направления по его месту жительства писем о предоставлении работником пояснений о причине отсутствия на рабочем месте:

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. (почтовый идентификатор №)- возврат отправителю ДД.ММ.ГГГГг.;

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. (почтовый идентификатор №) - возврат отправителю ДД.ММ.ГГГГг.;

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. (почтовый идентификатор №) - возврат отправителю ДД.ММ.ГГГГг.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден; приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения работника вынесен ДД.ММ.ГГГГг., в рамках сроков, установленных положениями ст. 193 ТК РФ.

Положениями части 1 статьи 165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу того, что указанные направленные письма не были получены Рожковым В.В, по независящим от работодателя причинам, то увольнение работника правомерно.

Следовательно, Истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие незаконность увольнения Ответчика.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. было получено уведомление (исх. № от 03.06.2021г.) о необходимости явки по месту нахождения ООО ОП «АРЕС» для получения документов в связи с увольнением, либо направлении письменного согласия о направлении данных документов по почте. Указанное обстоятельство подтверждается чеком об отправке уведомления, описью вложения об отправке данного уведомления, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данные документы приобщены в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг.

По правилам ст. 84.1 ТК РФ, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости, явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> получено заявление ФИО1 (исх. от 30.06.2021г.) о направлении документов, выдаваемых работнику при увольнении, в том числе дубликата трудовой книжки, по почте. Во исполнение указанной обязанности Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 направлены следующие документы: Заверенная копия приказа об увольнении № от 25.02.2021г.; Трудовая книжка TK-IV №; Справка 2НФДЛ; Справка 182Н; Справка СЗВ-М; Справка СЗВ-СТАЖ; Справка раздел 3 РСВ; Справка СТ Д-Р.

Документы получены Истцом 03 августа 2021г. Указанное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом (исх. № от 20.07.2021г.), чеком об отправке уведомления, описью вложения об отправке данного уведомления, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19902661008952. Данные документы приобщены в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»

необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Поскольку сторона истца полагала, что такой срок не пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду не представила. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления иска в части восстановления на работе, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен.

Суд также приходит к выводу о том, что требования о восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании с ответчика компенсации морального вреда также заявлены с пропуском срока исковой давности и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что они являются производными от требований о признании увольнения незаконным, оснований для удовлетворения которых, суд не нашел.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и выплаты задолженности по заработной плате, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2022.

Председательствующий: