Дело № 7-571/2023 Судья: Богдан О.А.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 16 августа 2023 года
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 на решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии,
установил:
постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П № от 05 мая 2023 года отдел по Челябинской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 29 июня 2023 года произодство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П просит решение судьи отменить, постановление № от 05 мая 2023 года оставить без изменения.
Представитель Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии Щ проив доводов жалобы возражала.
Представители административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лица.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что 24 марта 2023 года в 08 час. 31 мин. на 87 км + 020м и 083м автодороги А-310 Челябинск – Троицк – граница с Республикой Казахстан, Челябинской области водитель, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Digital Patrol, заводской номер FD0212, свидетельство о поверке № №, действительное до 23 декабря 2004 года.
Собственником транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, является отдел по Челябинской области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии.
Постановлением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 29 июня 2023 года постановление № от 05 мая 2023 года отменено, производство по делу прекращено.
Принимая вышеуказанное решение судьей районного суда не были учтено следующие.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей городского суда не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права, принято преждевременное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Как следует из постановления должностного лица 24 марта 2023 года в 08 час. 31 мин. на 87 км + 020м и 083м автодороги А-310 Челябинск – Троицк – граница с Республикой Казахстан, Челябинской области водитель, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Digital Patrol, заводской номер FD0212, свидетельство о поверке № №, действительное до 23 декабря 2004 года.
Ссылаясь на то, что водитель выехал на перекресток на желтый сигнал светофора судья не дал оценку его действий относительно пункта 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, при этом к такому выводу судья пришел без соблюдения требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что исходя из норм статьи 24.1 названного Кодекса относится к задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать решение законным, в связи с чем, названный судебный акт подлежит отмене.
При этом также подлежит отмене постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П № от 05 мая 2023 года, отмененное названным выше решением, которое в рамках рассмотрения жалобы судьей районного суда признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий юридического лица утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Челябинском областном суде, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П № от 05 мая 2023 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 29 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.Н. Майорова